Справа № 358/452/13-ц Головуючий у І інстанції Кіхтенко С.О.Провадження № 22-ц/780/4090/13 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 46 04.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
при секретарі: Бевзюк М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановила:
у квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи,що 03 квітня 2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.
Вказував, що їх сім»я розпалась через несумісність характерів сторін, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03.04.2009 року, актовий запис №530, який був зареєстрований 03.04.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбу м. Києва державним центром розвитку сім»ї.
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між подружжям: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 03.04.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбу м. Києва державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 530.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 03 квітня 2009 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 530, Центральним відділом реєстрації шлюбу м. Києва державним центром розвитку сім»ї, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сім»я сторін розпалася, оскільки вони не проживають разом більш ніж шість місяців, спільне господарство сторонами не ведеться, спільного майна сторони не мають, малолітніх дітей, дітей-інвалідів також сторони не мають, миритися сторони не бажають, що підтверджується тим, що термін для примирення не дав ніяких результатів.
Таким чином, суд першої інстанції задовольняючи позов правильно прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення, а тому шлюб розривається, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.
Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
