Справа № 2н-378/11
УХВАЛА
судового засідання
09 грудня 2012 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді Слиша А.Т.
при секретарі Слєпченко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області від 3 листопада 2011 року за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області від 3 листопада 2011 року за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 3 листопада 2011 року Бориславським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»заборгованості за теплову енергію в розмірі 7177 гривень 80 копійок, 30,00 грн. сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави 35,88 грн. судового збору.
1 грудня 2011 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу в якому ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до ст. 256, 257 ЦК України строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки, тобто цей строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересів.
Крім того, боржник є співвласником лише 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, співвласником 2/3 ідеальних частин квартири є її мама ОСОБА_2, яка померла в 2001 році, спадщину після смерті якої вона ще не переоформила. Також є одинока мати двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2000 року народження та ОСОБА_4, 2010 року народження. Боржник в квартирі проживає з 2009 року, до цього часу квартира була опечатана працівниками ДКП «ЖЕК №1».
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задоволити, скасувати судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від 3 листопада 2011 року за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Скасувати судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від від 3 листопада 2011 року за заявою комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд.
Суддя Слиш А.Т.
