Жилищный адвокат

Про стягнення 180 481 - Господарський суд Львівської області - Сухович Ю.О.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          

25.11.2013 р.                                                             Справа№ 914/4157/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача Державного навчального закладу післядипломної освіти “Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму”, м. Київ

про стягнення 180 481,78 грн. недорахованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Львівобленерго” подало на розгляд господарського суду Львівської області зустрічний позов до Державного навчального закладу післядипломної освіти “Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму” про стягнення 180 481,78 грн. недорахованої електричної енергії у справі № 914/4157/13.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та додані до нього документи судом встановлено, що предметом зустрічного позову ПАТ «Львівобленерго» є стягнення 180 481,78 грн. недорахованої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №69682 від 11 грудня 2007р. Даний предмет позову був зумовлений тим, що 20 червня 2013р. під час проведення технічної перевірки схеми обліку відповідача уповноваженими представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» було виявлено, що частина офісних приміщень живиться від кабеля, самовільно приєднаного до ввідного пристрою будинку по вул.Валова,31 у м.Львові. Відповідно факт виявленого порушення оформлено Актом порушення ПКЕЕ №026510, в якому зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, споживання електроенергії без договору.

В той час як предметом первісного позову заявленого Державним навчальним закладом післядипломної освіти “Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму” до Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” є визнання недійсним рішення ПАТ “Львівобленерго” (комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією виконавчої дирекції ПАТ “Львівобленерго”) №173-аЛОЕ від 09.10.2013р. про донарахування 180 481,78 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Відтак, зустрічний позов є взаємнопов’язаний з первісним, отже звернення з ним є правомірним. Окрім того, судом встановлено, що зустрічний позов подано з дотриманням загального порядку подання позовів, підстав для його повернення без розгляду немає.

Враховуючи встановлені судом обставини, зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/4157/13.

Керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов за вих.№502/4744/2 від 15.11.2013р. (вх.№4998 від 20.11.2013р.) Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” до Державного навчального закладу післядипломної освіти “Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму” про стягнення 180 481,78 грн. недорахованої електричної енергії, для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/4157/13.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 11.12.2013р. о 14 год. 10 хв.

3. Позивачу за зустрічним позовом (ПАТ «Львівобленерго») – надати оригінали додатків долучених до зустрічної позовної заяви для огляду; явка повноважного представника в засідання обов’язкова.

4. Відповідачу за зустрічним позовом (Навчально-методичному центру Держфінмоніторингу України) – надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов, докази в підтвердження обставин викладених у відзиві; явка повноважного представника в засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                  Сухович Ю.О.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про реєстрацію кандидата у народні депутати України, висунутого Політичною партією "Права воля України", Центральна виборча комісія

Про реєстрацію кандидата у народні депутати України, висунутого Політичною партією "Права воля України" До Центральної виборчої комісії 8 серпня 2012 року надійшла заява Політичної партії "Права воля України" разом з іншими документами щодо реєстрації кандидата у народні депутати України, висунутого 2 серпня 2012 року на IV позачерговому з'їзді цієї партії, в одномандатному виборчому окрузі № 4.

В КГГА отрицают возможный "коммунальный коллапс"

Заявления относительно коммунального коллапса в столице и неконтролируемых рисков в контексте подготовки к зиме приводят к распространению среди населения панических настроений, а в некоторых ...

В ряде случаев предлагается отменить обязательность нотариального заверения документов

Комитет по вопросам правовой политики рекомендует парламенту принять за основу проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно засвидетельствования верности ...

Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпустки

Я в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Просто замечательный! Хорошенький сайтик! Классно! Всё очень удобно и просто. Спасибочки за профессиональный интернет портал!

Сайт - обалденный. Thanky! Без всякого сомнения нужный и удобный сайт.

Огромнейшее Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы просто умнички.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66