ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.01.13 Справа № 5015/4823/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Матущака О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Постінтур» вих. №5 від 09.01.2013 року (вх. №100 від 15.01.2013 року)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2012 року
у справі №5015/4823/12
за позовом Приватного підприємства «Постінтур», м. Дрогобич, Львівська область
до Новокропивницької сільської ради, с. Новий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область
про стягнення 2953,80 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.12.2012 року у цій справі (суддя Рим Т.Я.) провадження за позовом Приватного підприємства «Постінтур» до Новокропивницької сільської ради про стягнення 2953,80 грн. припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне підприємство «Постінтур» оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Постінтур» вих. №5 від 09.01.2013 року (вх. №100 від 15.01.2013 року) до свого провадження.
2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 29.01.2013 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу Позивача.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
5. Дану ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Дубник О.П.
судді Скрипчук О.С.
Матущак О.І.
 На Житомирщині працівники ДАІ зупинили керманича без документів, але з арсеналом зброїДві мисливські та одну нарізну споряджені патронами рушниці перевозив у своєму автомобілі мешканець міста Малина. Жодних документів ні водійських, ні на зброю у керманича не виявилося. Нині ...
 переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі УкраїниПро деякі питання ліцензування заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів Відповідно до Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"( 1775-14 ) і "Про металобрухт" ( 619-14 ), постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698( 1698-2000-п ) "Про затвердження переліку органів ліцензування", наказу Мінекономрозвитку України від 19.04.2013 № 414( v0414731-13 ) та з урахуванням рекомендацій комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот за підсумками засідання від 29.07.2013 (протокол № 375) НАКАЗУЮ:
|  Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Приватного малого підприємства-фірми „Максима“ щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України (справа про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві), Конституційний Суд Україним. Київ 11 липня 2013 року № 6-рп/2013 Справа № 1-4/2013 Конституційний Суд України у складі суддів: Винокурова Сергія Маркіяновича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича — доповідача, Колоса Михайла Івановича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,
 «Динамо» вже не нагадує збитий літакСтарт другого кола групового турніру Суперліги практично збігся з днем народження Олега Блохіна. Тому більшість розмов уболівальників напередодні матчу Динамо Порту зводилася до простого запитання: ...
|
