донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.02.2014 справа №905/8138/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Радіонова О.О.при секретарі судового засідання Куц Н.С.за участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача:не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від16.01.2014р. по справі№905/8138/13 (суддя Риженко Т.М.)за позовомПриватної агрофірми "Дністер", с.Верни, Львівська областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецькпростягнення заборгованості у сумі 720825,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
Приватна агрофірма "Дністер", с. Верни, Львівська область звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 720825,00 грн.
Господарський суд Донецької області (суддя Риженко Т.М.) ухвалою від 20.11.2013р. порушив провадження у справі №905/8138/13 за вказаним позовом та призначив судове засідання на 08.01.2014р., з подальшим відкладанням на 20.01.2014р. через неявку представників сторін.
16.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічним позовом в межах справи №905/8138/13 з вимогами до Приватної агрофірми "Дністер", с. Верни, Львівська область про визнання недійсним договору №95-ДСА/Р/П/Ж/1-5 від 06.09.2011р.
Ухвалою від 16.01.2014р. місцевий суд повернув означений зустрічний позов заявникові без розгляду з мотивів ненадання останнім всупереч п.п. 2, 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору та докази відправлення позовної заяви Відповідачу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк, не погодившись із ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2014р., звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, вимагаючи її скасування.
Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції Скаржник зазначає порушення Конституції України, яка передбачає право на звернення за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, юрисдикція якого поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. за результатами автоматичного розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Радіонова О.О.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. порушене апеляційне провадження та призначене судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 24.02.2014р. о 14.15.
Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Скаржника у судове засідання 24.02.2014р. не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, яке апеляційним судом відхилено через недоведеність неможливості забезпечення представництва своїх інтересів в порядку ст.28 Господарського процесуального кодексу України та викладення позиції Заявника письмово в скарзі.
Позивач у судове засідання 24.02.2014р. свого представника не направив, надавши через канцелярію суду відзив від 13.02.2014р. (а.с.а.с.180-181), яким проти задоволення скарги заперечив, та клопотання від 13.02.2014р. (а.с.179) про здійснення розгляду скарги без участі свого представника.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що Відповідачем дотримано вимоги ч.5 ст.22 і ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відносно моменту подання зустрічного позову у розглядувані справі, оскільки він надійшов 16.01.2014р. - до початку розгляду спору за первісним позовом по суті. Так, ухвалою від 20.11.2013р. суд порушив провадження у справі №905/8138/13 та призначив судове засідання на 08.01.2014р. проте, оскільки жоден із представників сторін у судове засідання не з'явився, розгляд справи не було розпочато у розумінні абз.2 п. 3.12. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. та відкладено на 20.01.2014р.
Разом із тим, ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що подання зустрічного позову здійснюється із отриманням загальних правили подання позовів, що зумовлює розповсюдження вимог до такої заяви, встановлених ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі - щодо доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позову Відповідачу. Згадувані Скаржником приписи Конституції України не встановлюють можливості ігнорування вимог процесуального законодавства при зверненні до суду.
Дослідивши наявну в матеріалах справи копію зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами, відносно якої місцевим судом винесено оскаржувану ухвалу, апеляційний суд дійшов висновку про правильне застосування п.п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником позову всупереч п.2, 3 ст.57 вказаного Кодексу не було надано доказів сплати судового збору, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. у справі №905/8138/13, якою повернуто без розгляду зустрічний позов, винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого суду - підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. у справі №905/8138/13 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. у справі №905/8138/13 залишити без змін.
3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Д.О. Попков
Судді: О.А. Марченко
О.О. Радіонова
Вик. Куц Н.С.
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
2. Відповідачу;
3. У справу;
4. ДАГС;
5. ГСДО
