АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Винту Ю. М.
Суддів : Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.
При секретарі : Тодоряк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного сторонами кредитного договору №CVX0RX03310078 від 30.12.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2906,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2008 року.
В зв'язку з порушення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 06.03.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 30134,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2792,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -11433,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1303,41 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12693,90 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - фіксована частина та 1411,18 грн. - процентна складова.
Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CVX0RX03310078 від 30.12.2006 року в сумі 30134,72 грн. та стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 301,35 грн.
В зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що було встановлено судом першої інстанції підчас розгляду справи, до участі в справі було залучено його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як правонаступників померлого.
Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк»просить заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2012 року скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, посилається на незастосування судом статей ЦК України, якими передбачено право кредитора на вимогу від боржника його обов'язку. Спадкоємці не повідомили банк про смерть боржника, а тому позивач не знав та не міг знати про відкриття спадщини. Позов подано в межах строку пред'явлення вимоги до спадкоємців.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції з'ясував у повному об'ємі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматисяь від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2006 року сторони уклали кредитний договір №CVX0RX03310078, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2906,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2008 року. Протягом дії договору з січня 2007 року до 30.12.2008 року, а саме, до строку для пред'явлення вимоги за даним договором, позичальник не погашав кредит. Разом з тим, з настанням кінцевого терміну повернення кредиту позивачем не були вчинені будь-які дії щодо примусової сплати боргового зобов'язання за кредитним договором. Позивач звернувся з позовом лише 15.03.2012 року, тобто після спливу трирічного строку на звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та річного строку для стягнення пені.
Підчас розгляду справи до участі у справі як правонаступників було залучено синів померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до ст.1282 Цивільного Кодексу України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
При відкритті спадщини спадкоємці, якщо їм було відомо про борги спадкодавця, зобов'язані повідомити кредитора про смерть боржника. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем.
Борги спадкодавця -це майнові зобов'язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати це зобов'язання. Обов'язок доказувати борги померлого накладається на самого кредитора. Тобто кредитор, що звернувся до спадкоємців зобов'язаний представити документи, що підтверджують його вимоги.
Кредитор вправі протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини звернутися зі своїми вимогами по боргах спадкодавця до його спадкоємців незалежно від наступу строків вимоги.
Якщо кредитор спадкоємця не був сповіщений спадкоємцями про смерть боржника, не мав можливості узнати про це з других джерел, він може звернутися з вимогами до спадкоємців протягом одного року від настання строку права вимоги. Згідно правил цієї статті спадкоємці, що прийняли спадщину, прийняли на себе не тільки права, але й обов'язки спадкодавця відносно цього майна,
Якщо кредитору було відомо про смерть спадкодавця-боржника, але він не звернувся до спадкоємців, не пред'явив вимоги у шестимісячний строк, або якщо він не міг знати про відкриття спадщини та не пред'явив своїх вимог протягом одного року, він позбавляється права вимоги.
Відповідно до ст.1282 ЦПК України, якщо спадкоємці прийняли на себе успадковане майно, то вони відповідно прийняли на себе також і зобов'язання щодо цього майна. Вимоги по боргах спадкоємця кредитор має право пред'явити тільки тим спадкоємцям померлого, які спадщину прийняли.
Спадкодавці, що прийняли спадщину незалежно за законом чи за заповітом, при зверненні до них кредитора спадкоємця, зобов'язані задовольнити його вимоги, якщо вони обґрунтовані та доказані. Доказом вимог кредитора може бути розписка спадкодавця, договір позики (як посвідчений нотаріально, так і проста письмова форма), кредитний договір та інше. Ці вимоги задовольняються усіма спадкоємцями, що отримали спадщину, але тільки в розмірі вартості успадкованого майна.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про прийняття спадщини синами померлого ОСОБА_1, а також те, що їм було відомо про борги їх батька. В той же час, відповідно до листа ВДРАЦС Кельменецького РУЮ №1373/04-19 від 14.06.2012р., інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Новодністровською державною нотаріальною конторою 05.06.2012р., листа Новоселицької сільської ради Кельменецького району №239 від 27.06.2012р., повідомлення Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 заперечується, будь-які відомості відносно майна померлого відсутні.
Отже, підстав для стягнення заборгованості з синів померлого ОСОБА_1, як його спадкоємців та правонаступників, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає, а тому погоджується з рішенням суду першої інстанції.
Крім того, позивач ПАТ КБ «Приватбанк»пропустив строк на пред'явлення вимоги про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1
Станом на 30.12.2008 року(кінцевий термін повернення кредиту) заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 становила 2792,56 грн.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Станом на 30.12.2008 року(кінцевий термін повернення кредиту) позивачу було відомо про порушення його права на повернення кредиту та було відомо особу, яка це право порушила.
Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області.
Звернення ПАТ КБ «Приватбанк»у березні 2012 року до суду з позовом про стягнення заборгованості на суму 30134,72 грн.(за наявності заборгованості на суму2792,56 грн.) свідчить про штучне створення позивачем великої заборгованості.
Таким чином доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного та процесуального законодавства апеляційна скарга не містить.
За таких обставин, доводи апелянта, які є помилковими та не підтверджені належними та допустимими доказами, не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не дають підстав для його скасування. Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, позивач не надав суду першої інстанції належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - відхилити.
Заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
