печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17286/14-к
УХВАЛА
14 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
за участю прокурора Трофимовича М.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110130000036 від 29.05.2014 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
02.07.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились у пособництві створенню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
Разом з тим, відповідно до п.18 ПВСУ №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» дії осіб, на ім'я яких за їхньою згодою зареєстровано суб'єкт підприємництва з метою, зазначеною в ст.205 КК України, мають кваліфікуватись як пособництво фіктивному підприємництву, а в разі, коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства тощо), - як виконавство цього злочину.
Відповідно до пред'явленого обвинувачення 07.08.2012 року ОСОБА_1, підписав статут ТОВ «Оксі Консалтинг», а також 06.03.2013 року підписав статут ТОВ «Елітбуд Київ».
Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості щодо наявності, чи відсутності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Окрім цього, в супереч вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє місце його затвердження.
Всупереч вимогам КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про забезпечення підозрюваному права на захист, обрання підозрюваному запобіжного заходу та прийнятих з цих приводів процесуальних рішень.
Окрім цього, в обвинувальному акті поміж інших пом'якшуючих покарання обставин зазначено і така обставина, як вчинення злочину, що суперечить положенням ст.66 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Трофимовичу М.М. обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя О.А.Білоцерківець
