Жилищный адвокат

Про відшкодування збитків у розмірі 11 159 - Господарський суд м. Києва - Капцова Т.П.

  1. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17887/13 23.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування збитків у розмірі 11 159,46 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11159,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.13р. порушено провадження у справі №910/17887/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.13р. у справі №910/17887/13 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково- дослідному експертно - криміналістичному центру при ГУМВС України в Київській області.

На вирішення судової експертизи поставлені питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових станом на 12.12.12? Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику транспортного засобу "Toyota" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.12р.?

У зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.13р. зупинено провадження у справі № 910/17887/13.

08.01.2014р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6/6994 від 27.12.2013р., яким останній повернув матеріали справи №910/17887/13 без виконання ухвали суду про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.13р. Крім того, Науково дослідним експертно - криміналістичним центром при ГУМВС України в Київській області надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи №200Т від 27.12.2013р., у зв'язку з ненаданням для огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.14р. поновлено провадження у справі №910/17887/13 та призначено розгляд справи на 03.02.14р.

У судове засідання 03.02.14р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 31.01.14р. представником позивача подано клопотання №159 від 31.01.14р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача у судовому засіданні в Центральному районному суді міста Миколаєва.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.14р. відкладено розгляд справи на 17.02.2014р.

У судове засідання 17.02.14р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.14р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних та відкладено розгляд справи на 24.02.14р.

У судове засідання 24.02.14р. представник позивача з'явився, заявив клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи та долучив до матеріалів справи додаткові докази, а саме копії фотокарток пошкоджень транспортного засобу "Toyota" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та диск із фотографіями пошкоджень транспортного засобу "Toyota" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.14р. у справі №910/17887/13 повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Київській області.

28.03.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області №6/1675 від 26.03.2014р., до якого було долучено клопотання начальника сектору автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості підполковника міліції Баєва М.С. про надання транспортного засобу "Toyota Highlander" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом від 02.04.14р. Господарським судом міста Києва повідомлено сторін по справі №910/17887/13 про необхідність виконання клопотання експерта про надання транспортного засобу "Toyota Highlander" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та, у разі якщо транспортний засіб "Toyota Highlander" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вже відновлено, необхідність надання якісних фотознімків транспортного засобу "Toyota Highlander" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в електронному вигляді.

19.05.2014р. до Господарського суду міста Києва від Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №56Т від 16.05.2014р., мотивоване відсутністю можливості оглянути автомобіль Toyota Highlander державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою встановлення об'єму та характеру ремонтних робіт, в той час, як наявні в матеріалах справи фотоілюстрації не достатньої якості і не дозволяють встановити повний перелік, точну локалізацію та розміри пошкоджень.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/17887/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування збитків у розмірі 11 159,46 грн.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.14 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б). Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з приводу повідомлення про неможливість проведення експертизи №56Т від 16.05.2014р.

Суддя Капцова Т.П

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 103, 109, 131, 132, 135, 136, 137, абзацу четвертого пункту 3, абзацу четвертого пункту 5 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Конституційний Суд України

м. Київ 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013 Справа № 1-1/2013 Конституційний Суд України у складі суддів: Овчаренка В'ячеслава Андрійовича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Колоса Михайла Івановича — доповідача, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни,

Конференция судей хозсудов избрала делегатов на XII внеочередной съезд судей Украины

Вчера Конференция судей хозяйственных судов избрала делегатов на ХІІ внеочередной съезд судей Украины. Об этом сообщает пресс-служба ВХСУ.

З Києва до Броварів пустять тролейбус

Кабінет міністрів затвердив техніко-економічне обгрунтування проекту тролейбусної лінії між Києвом і Броварами.

Обговорено європейські стандарти суддівської незалежності, ефективності та професіоналізму

21 травня 2014 року в приміщенні Верховного Суду України відбувся круглий стіл з питань посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
. Совершенно случайно набрел на сайт, чему очень рад! С удовольствием размещу ссылку на своей станичке!

Чувствуется такая редкая на сегодня забота о ближних. Благодаря столь занимательному ресурсу я, наконец-то, надумался обзавестись выделенной линией.

Доброй ночи!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66