ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2013 р. Справа№ 914/3485/13
За заявою: Городоцької райспоживспілки, м. Городок Львівської області,
про відстрочку виконання судового рішення
у справі №914/3485/13
за позовом: Городоцької міської ради, м. Городок Львівської області,
до відповідача: Городоцької райспоживспілки, м. Городок Львівської області,
про стягнення в сумі 52'385,75 грн.
Суддя Яворський Б.І.
при секретарі Гелеш Г.
Представники:
від позивача: Струс Н.Я.
від відповідача (заявника): Кориляк Б.Б., Білич Т.С.
Розглянувши матеріали заяви Городоцької райспоживспілки про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013 р. у справі №914/3485/13, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2013 р. у справі №914/3485/13 позов задоволено частково, стягнуто з Городоцької райспоживспілки на користь Городоцької міської ради Львівської області 51' 244,61 грн. - боргу, 18,09 грн. - інфляційних витрат, 1' 683,62 грн. - судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. апеляційну скаргу Городоцької райспоживспілки м.Городок Львівської області повернуто скаржнику без розгляду.
03.12.2013р. виданий наказ про виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р.
18.12.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області Городоцькою райспоживспілкою подано заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі 914/3485/13. Свої вимоги заявник обґрунтовує важким матеріальним становищем райспоживспілки, великою дебіторською заборгованістю, що підтверджується відповідними довідками про стан заборгованості.
Ухвалою суду від 20.12.2013р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначено на 30.12.2013р.
У судовому засіданні 30.12.2013р. представники боржника підтримали заяву про відстрочку виконання рішення суду з підстав, викладених у заяві, просили відстрочити виконання рішення суду на 9 місяців. Зокрема, пояснили, що спілка не заперечує існування заборгованості і не ухиляється від її погашення, однак, на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене, оскільки в райспоживспілки скрутне фінансове становище, на рахунках недостатньо коштів та існує велика дебіторська заборгованість, а негайне виконання рішення суду неминуче призведе до арешту рахунків і, як наслідок, до призупинення господарської діяльності, у результаті чого під загрозою припинення може бути функціонування райспоживспілки взагалі. Крім того, зазначили, що, у разі заблокування рахунків, райспоживспілка не зможе отримувати від своїх боржників кошти, які могли б бути спрямовані на погашення заборгованості перед міською радою.
У судовому засіданні 30.12.2013р. представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечив, зазначивши, що у міської ради станом на 01.12.2013р. існує велика кредиторська заборгованість, а заявник не подав доказів того, що він вживає заходів по стягненню дебіторської заборгованості перед своїми боржниками.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходив з наступного.
Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.
Відповідно до п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочкою є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
З аналізу наведених положень, які регламентують питання можливості надання відстрочки виконання рішення суду, випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, при цьому господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.
Наявні матеріали свідчать, що дебіторська заборгованість райспоживспілки станом на 17.12.2013р. становить 130' 620,02 грн., однак, залишок коштів на рахунках складає 3'888,49 грн. Таким чином, негайне примусове виконання рішення суду про стягнення 51' 244,61 грн. - боргу, 18,09 грн. - інфляційних витрат, 1' 683,62 грн. - судового збору може призвести до блокування діяльності юридичної особи, а тому є підстави вважати, що існують об'єктивні та непереборні обставини, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Одночасно суд враховує матеріальні інтереси стягувача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та вважає за доцільне заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволити частково і відстрочити виконання судового рішення на строк 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Городоцької райспоживспілки про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №914/3485/13 від 17.10.2013р. задоволити частково.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/3485/13 від 17.10.2013р. на 2 (два) місяці.
Суддя Яворський Б.І.
