КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875 /30/14
УХВАЛА
17 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
В обгрунтування поданої заяви, позивач вказує на наявність, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів. На думку позивача, такою обставиною є відхилення колегією суддів її клопотання про виклик свідків.
Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вчинення судом процесуальних дій не є тією обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості колегії суддів. В даному випадку відсутні, передбачені ч.1 ст.27 КАС України, підстави для задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів.
Тому, в задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л. слід відмовити.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 160 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мамчура Я.С., суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мамчур Я.С.
Судді Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
