УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47
проспект Миру, 20
УХВАЛА
“18” квітня 2013 року справа № 927/128/13-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент»
14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 3
Відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4
про виправлення описки в рішенні від 26.02.2013р. та виправлення помилки в наказі від 15.03.2013р.
Суддя А.С.Сидоренко
Представники сторін в судове засідання не з’явились
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.02.2013р. по справі № 927/128/13-г частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» про визнання припиненими правовідносин та визнання припиненим підпункту договору.
15 березня 2013р. на примусове виконання вказаного вище рішення були видані відповідні накази.
10 квітня 2013р. до господарського суду Чернігівської області надійшла заява (від 09.04.2013р. № 04/04/2-13) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» про виправлення описки, допущеної в тексті рішення господарського суду від 26.02.2013р. та виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 15.03.2013р.
В обґрунтування даної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» посилається на невірне зазначення в тексті рішення та наказі назви відповідача – 1: замість «публічне акціонерне товариство «Банк Форум» зазначено «публічне акціонерне товариство «Банк «Форум». На підтвердження даної обставини заявник надав належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача – 1.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Заявник та відповідач – 1 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400602714030 та № 1400602714014, однак до суду не з’явились.
До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання (від 17.04.2013р. № 17/04/2-13) про розгляд заяви за відсутності його представника. В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на необхідність директора товариства бути присутньому в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду, на підтвердження чого була надана належним чином засвідчена копія ухвали апеляційної інстанції від 28.03.2013р. по справі № 5028/19/56/2012.
Відповідач – 2 повноважного представника в судове засідання не направив.
Ухвала господарського суду Чернігівської області від 11.04.2013р. про призначення до розгляду заяви про виправлення описки та помилки, що направлялась відповідачеві – 2 на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Втім, вказаною вище ухвалою господарського суду від 11.04.2013р. явка повноважних представників сторін обов’язковою визнана не була.
Розглянувши подану заяву, а також враховуючи ту обставину, що в тексті рішення від 26.02.2013р. та наказі від 15.03.2013р. невірно зазначено назву відповідача – 1, суд дійшов висновку, що описка, допущена в тексті рішення від 26.02.2013р., а також помилка, допущена при оформленні наказу від 15.03.2013р., підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в тексті рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2013р. по справі № 927/128/13-г.
В тексті рішення господарського суду Чернігівської області від 26.02.2013р. по справі № 927/128/13-г замість «публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» слід читати «публічне акціонерне товариство «Банк Форум».
Виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 15.03.2013р., виданого господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення від 26.02.2013р. по справі № 927/128/13-г.
В наказі господарського суду Чернігівської області від 15.03.2013р. по справі № 927/128/13-г замість «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент», м. Чернігів, вул. Войкова, 3 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34338907) 573 грн. 50 коп. судового збору.» слід читати «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент», м. Чернігів, вул. Войкова, 3 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34338907) 573 грн. 50 коп. судового збору.».
Суддя А.С. Сидоренко
19.04.13
