Жилищный адвокат

Про вішкодування шкоди - Севастопольський апеляційний господарський суд - Сотула Вікторія Володимирівна

  1. СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
  2. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  3. УХВАЛА

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 919/1277/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу військової частини А-2506

на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Грицай О.С.) від 14 січня 2014 року у справі № 919/1277/13

за позовом військової частини А-2506 (вул. Адм. Кантура, 5,Новоозерне, м. Євпаторія,97491)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дракар" (пр. Ген. Острякова, 11а,Севастополь,99029)

про вішкодування шкоди, завданої державі в сумі 19830,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 січня 2014 року у справі № 919/1277/13 у задоволенні позову військової частини А-2506 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дракар" про вішкодування шкоди, завданої державі в сумі 19830,00 грн., відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 08 лютого 2014 року військова частина А-2506 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Також військовою частиною А-2506 заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи слідує, що вступна та резолютивна частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим оголошені у судовому засіданні 14 січня 2014 року.

Втім, повний текст вказаного рішення складено та оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15 січня 2014 року.

Згідно штампу на поштовому конверті відповідач звернувся з апеляційною скаргою на наведений судовий акт 08 лютого 2014 року, тобто, десятиденний строк пропущено, оскільки останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 25 січня 2014 року.

Заявник апеляційної скарги, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 08 лютого 2014 року, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 14 січня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення у справі № 919/1277/13 надійшло на адресу військової чстини А2506 тільки 29 січня 2014 року.

Внаслідок цього сторона не мала можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у встановлений строк відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (частина перша статті 93 Господарського процесуального кодексу України).

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Також заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із необхідністю часу для проведення платежу, зважаючи на те, що військова частина А2506 є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи, які викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, судова колегія вважає можливим відстрочити сплату судового збору до призначеної дати судового засідання.

Однак, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 якщо строк, на який судом було розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд має право залишити скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити військовій чстині А2506 строк на подання апеляційної скарги.

2.Відстрочити військовій чстині А2506 сплату судового збору до 04 березня 2014 року.

3.Прийняти апеляційну скаргу військової чстини А2506 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Військова частина А-2506 (вул. Адм. Кантура, 5,Новоозерне, м. Євпаторія,97491)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дракар" (пр. Ген. Острякова, 11а,Севастополь,99029)

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Як рідне слово відгукнеться?

На які наші слова і вчинки вказують їхні стрілки? Спитаймо себе сьогодні: коли вже пятнадцятий рік поспіль відзначається у державі День української писемності та мови саме 9 листопада, разом ...

Звернення голови ради суддів загальних судів І. Отрош до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно методичної допомоги щодо однакового застосування положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України

 Звернення голови ради суддів загальних судів Інни Отрош до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Андрія Солодкова стосовно методичної допомоги ...

Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про загальну середню освіту" щодо наповнюваності класів та реорганізації загальноосвітніх навчальних закладів, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про загальну середню освіту" щодо наповнюваності класів та реорганізації загальноосвітніх навчальних закладів (реєстр. № 9062-д), поданий народними депутатами України — членами Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти Луцьким М. Г., Давимукою С. А., Самойлик К. С. та іншими.

Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Міністерство фінансів України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2012 р. за № 1573/21885 Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет сайт просто офигенный. Благодарю. Несомненно полезный и простой в пользовании интернет проект.

Этот сайт - отпад. Чрезвычайно нужный и удобный ресурс.

Огромное количество полезной информации.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66