Жилищный адвокат

Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7758/11 Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук О.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив:

13 вересня 2010 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про, визнання дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними; зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату, підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»починаючи з 09.07.2007 року по 31.07.2010 року з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позовні вимоги позивачки за період з 09.07.2007 року по 12.03.2010 року - залишені без розгляду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку щомісячного підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці щомісячного підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законодавством на відповідний період, починаючи з 13 березня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст.6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П. Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Юрій ГОРШКОВ: «Ігри валютних спекулянтів перейшли межі розумного і дозволеного»

Нещодавно при Національному банку України було створено Комітет із запобігання проведенню недобросовісних валютних операцій. Так що сама назва говорить, чим повинен займатися цей орган. Два тижні ...

Суд в США не запретил занятия йоги в школах, назвав практику культурным феноменом

Судья и Калифорнии (США) Джон Мейер постановил, что, хотя «корни йоги уходят в религиозные учения и верования», а также в философию индуизма, сама по себе религиозным учением, и отказался останавливать ...

транспортування та постачання теплової енергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

Про накладення штрафу на Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії

Президент Украины присвоил почетные звания «Заслуженный юрист Украины»

Президент Украины подписал Указ №122/2013 «О Награждении государственными наградами Украины по случаю Международного женского дня».

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Благодарим всех, от кого зависит работа этого портала.

Чувствуется такая редкая на сегодня забота о ближних. Благодаря столь занимательному ресурсу я, наконец-то, надумался обзавестись выделенной линией.

Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Этот сайт -,действительно, на данный момент - уникальный в своем роде. Хорошо, что есть такие так необходимые всем сайты. Этот интернет сайт удобен в пользовании. На нем здорово работать - просто и быстро.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66