КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-14381/11 Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії -
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду першої інстанції від 03.06.2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач , як потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну додаткову пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Всупереч вимогам Закону виплати позивачу здійснювалися в меншому розмірі, при цьому відповідач керувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України .
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України на підставі яких здійснювалися фактичні виплати позивачеві, та є пріоритетними у застосуванні. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України.
Щодо доводів апелянта про неправомірність вирішення спору на майбутнє, колегія суддів звертає увагу на те, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.
Разом з тим, слід враховувати, що з прийняттям Верховною Радою України 14.06.2011 року Закону України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", із 23.07.11 року розмір зазначених виплат встановлюється постановою КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06.07.2011 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 року - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.
