пр. № 2/2608/10393/12
ун. № 2608/5142/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви
Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі:
Київської міської ради, КП "Святошинське лісопаркове господарство"
до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_1
про визнання недійсними рішення, державної реєстрації земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -
В с т а н о в и в :
15.06.2012р. до суду надійшла дана позовна заява, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 20.06.2012р.
Ухвалю Апеляційного суду м.Києва від 09.10.2012р., ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2012р. про відкриття провадження скасована.
Вивчивши матеріали справи та доводи ухвали Апеляційного суду м.Києва, вбачається, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до частини 1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.
Як вбачається з позовної заяви, даний спір виник з приводу земельної ділянки, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1.
На час вирішення питання суддею щодо відкриття провадження у справі, суддя не вирішує питання обґрунтованості та доведеності позовних вимог щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки на території Святошинського району м.Києва, на що посилається позивач в обґрунтування підсудності даної справи Святошинському районному суду м.Києва, а законність державного акту на спірну земельну ділянку лише оспорюється позивачем, у зв*язку з чим при вирішенні суддею питання про відкриття провадження в даній цивільній справі цей акт не скасований, недійсним не визнаний, а тому є належним доказом юридичного місцезнаходження спірної земельної ділянки.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Приймаючи до уваги наведене,
Керуючись ст.ст. 114, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Позовну заяву Прокурора Святошинськогорайону м.Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, КП "Святошинське лісопаркове господарство"до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державної реєстрації земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки - повернути позивачу -прокурору Святошинського району м.Києва у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.
Роз*яснити прокурору Святошинського району м.Києва право звернення з даним позовом до Ірпінського міського суду Київської області за юридичним місцезнаходженням спірної земельної ділянки за правилами виключної підсудності.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
