Жилищный адвокат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Степанюк А.Г.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2487/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко В.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського адміністративного апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 15.04.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за 2010 рік.

Постановою суду від 27 травня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відповідача та зобов'язано останнього здійснити перерахунок пенсії з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 15 жовтня 2010 року по 27 травня 2011 року включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачу державна соціальна допомога як дитині війни має розраховуватися в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 15 жовтня 2010 року по 27 травня 2011 року включно.

З таким висновком суду не можна погодитись повністю.

Колегією суддів встановлено, що Позивач є громадянином України, якому до 2 вересня 1945 року було менше 18 років, тобто, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі -Закон) він є дитиною війни. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно ст.6 Закону особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно з якою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн., з 01.10.2010 року -723,00 грн., з 01.12.2010 року -734,00 грн.

Відповідачем не здійснено нарахування доплати до пенсії Позивача в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. були внесені зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до цих змін було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплатити позивачу підвищення до пенсії, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги по 27 травня 2011 року включно, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були заявлені вимоги лише щодо здійснення перерахунку за 2010 рік. Водночас, позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії згідно ст. 6 Закону в подальшому Позивач не висував.

Отже суд першої інстанції не мав права покладати обов'язок здійснити перерахунок та виплату на Відповідача в подальшому.

Таким чином суд першої інстанції, вирішивши справу поза межами позовних вимог, допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови та ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 183-2, 197, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області -задовольнити частково.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_4 належних сум державної соціальної грошової допомоги як дитям війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 надбавку до пенсії, як дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 15 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения

Истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения осуществляется путем подачи в суд виндикационного иска.

Мобилизованным в армию пообещали выплачивать зарплату на уровне контрактников

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк подписал постановление правительства, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по призыву во время мобилизации, будут получать денежное ...

Британкам намерены открыть доступ к полицейским досье на их партнеров

В Англии и Уэльсе введут власти намерены позволить женщинам проверять полицейское досье на своих партнеров, сообщает BBC News. Ожидается, что так называемый «Закон Клэр» вступит в силу в марте ...

Щодо забезпечення сплати митних платежів, Державна митна служба України

Начальникам митних органів У зв'язку із запитами суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та відповідно до листа Міністерства фінансів України від 07.11.2012 № 31-08170-10-24/26728 Державною митною службою України опрацьовано питання надання митним органам забезпечення сплати митних платежів при поміщенні товарів у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території. За результатами опрацювання зазначеного питання повідомляємо.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Всем большое спасибо. Этот интернет проект,без всякого сомнения, сейчас - единственный в своем роде. Как здорово, что есть такие нужные порталы. Этот портал многофункционален в пользовании. На нем здорово отдыхать - просто, удобно,быстро.

Этот сайт здоровский! работал на нем очень часто. Этот интернет портал ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами чаще!

Как много актуальной информации. Большущее Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы умнички.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66