КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року 2а-4703/12/1070
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Лисенко В.І., суддів Леонтовича А.М., Брагіної О.Є.,
за участі секретаря судового засідання -Маковецької І.М.,
представника позивача- Паробка Д.О.,
представників відповідача- Волошина Ю.І., Сіданіча М.О.,
треті особи: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи Паробка Дмитра Олеговича
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 Київської області
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
08 жовтня 2012 року о 12 год. 17 хв. політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи Паробка Дмитра Олеговича звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 Київської області від 03.10.2012 № 41 "Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного округу № 97", якою було достроково припинено повноваження членів дільничнної виборчої комісії № 321247 ОВК № 97 ОСОБА_3 (суб'єкт подання -фракція "Блок Юлії Тимошенко - Батьківщина"), ОСОБА_4 (суб'єкт подання - Політична партія "Європейська партія України"), ОСОБА_5 (суб'єкт подання - фракція Блок "Наша Україна - Народна Самооборона") у зв'язку з неявкою на перші два засідання.
Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду як суб'єкт виборчого процесу та в межах виборчого процесу. Окрім того, позивач вказав в позовній заяві, що він звернувся до суду в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто статті, яка регулює особливості звернення до суду з позовними заявами в межах виборчого процесу.
Таким чином, суд при вирішенні питання щодо можливості розгляду вказаної справи з'ясував, чи підлягає вона розгляду в порядку адміністративного судочинства саме і винятково в порядку застосування статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку з відносинами в межах виборчого процесу.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальні умови виникнення права на судовий захист. Спеціальні норми Кодексу адміністративного судочинства України (статті 172-179) не передбачають обмежень застосування статті 6 при вирішенні питання щодо можливості розгляду справ у зв'язку з виборчим процесом. Відповідно до цієї норми процесуального Закону, особа має право звернутись до адміністративного суду лише якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.
Предметом позову стало рішення відповідача про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97, які були обрані відповідно до подань різних політичних сил, зокрема, фракції "Блок Юлії Тимошенко - Батьківщина", політичної партії "Європейська партія України" та фракції Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Судом встановлено, і це визнала представник позивача, що серед осіб, повноваження яких було припинено оскаржуваним рішенням, представників політичної партії ВО "Батьківщина" не було. Вказана обставина була підтверджена в судовому засіданні представниками позивача та відповідача.
Таким чином, ніяких порушень своїх прав, законних інтересів та свобод ні позивач, ні його представник не назвали.
Фактично позивач звернувся до адміністративного суду про захист не власних прав та інтересів, а про захист прав членів дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97, які були обрані за поданням інших суб?єктів виборчого процесу- політичних сил та кандидатів.
Відповідно до статті 12 Закону України № 4061-VІ від 17.11.2011 "Про вибори народних депутатів", суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно із статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Системно застосовуючи статтю 6 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вимоги щодо нерозривного і обов'язкового зв'язку суб'єкта звернення та порушеного права, яке може бути захищене в судовому порядку, - стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України має бути застосована не тільки щодо суб'єктів, які наділені правом на звернення в межах виборчого процесу, а щодо права, відносно якого суд може застосувати захист в межах виборчого процесу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства в межах застосування спеціальних статей щодо справ у зв'язку з виборчим процесом ( статті 172 -179 Кодексу адміністративного судочинства України) порушення прав чи законних інтересів осіб, які не є суб'єктами виборчого процесу і, як наслідок -неможливість застосувати відповідний захист таких порушених прав чи законних інтересів.
Суд констатує, що справа за даним позовом не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в межах спеціальних статей щодо справ у зв'язку з виборчим процесом ( статті 172 -179 Кодексу адміністративного судочинства України), а тому суд застосовує наслідки, передбачені статтю 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, суд зауважує про неможливість вийти за межі позовних вимог та розглянути справу як адміністративну в загальному порядку, оскільки такі дії суперечать принципу диспозитивності адміністративного процесу, волевиявленню позивача та частині 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, це не виключає можливості розгляду даного спору адміністративним судом поза межами виборчого процесу та у разі заявлення відповідного позову.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. Закрити провадження у адміністративній справі №2а-4703/12/1070 за позовом партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи Паробка Дмитра Олеговича до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови
2. Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно вручити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 2 днів з дня її проголошення, в порядку ч.5 статті 177 Кодексу адміністрпативного судочинства України.
Судді Лисенко В.І.
Леонтович А.М.
Брагіна О.Є.
