КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-14449/12/2670
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною відмови надати інформацію, постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною відмови надати інформацію, постанови та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у надати інформації у вигляді автобіографій кандидатів у депутати по одномандатному виборчому округу № 48, які подавались у Центральну виборчу комісії відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про вибори народних депутатів України», просить визнати нечинною постанову від 18 вересня 2012 року № 967 «Про запит на інформацію заступника редактора газети «Новости Краматорска»ОСОБА_1, зареєстрований у Центральній виборчій комісії 12 вересня 2012 року за № 21-66-21657»та зобов'язати надати на адресу електронної пошти запитувану інформацію.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року даний позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подавала з наступних підстав.
Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження встановлено ст. 177 КАС України.
Частиною 5 ст. 177 КАС України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, -не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва була постановлена 22 жовтня 2012 року.
22 жовтня 2012 року позивача телефонограмою повідомлено про результати розгляду його позовної заяви (а.с. 3).
Крім того, відповідно до фіскального чека (а.с. 4) копія зазначеного вище судового рішення направлена на адресу позивача 22 жовтня 2012 року.
Згідно підтвердження про прочитання електронної пошти (а.с.5) позивач ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали 22 жовтня 2012 року о 18 год. 58 хв.
Відповідно до частини 5 статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Апеляційна скарга позивача надійшла до суду першої інстанції 26 жовтня 2012 року.
До Київського апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна скарга надійшла 05 листопада 2012 року, тобто за межами встановленого законом строку (останній день подання апеляційної скарги -24.10.2012 року).
Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення було постановлено 22 жовтня 2012 року і в цей же день позивач був повідомлений про його зміст, а апеляційна скарга засобами поштового зв'язку надійшла до суду першої інстанції 26 жовтня 2012 року, до Київського апеляційного адміністративного суду - 05 листопада 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 177 КАС України дводенного строку на оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 177, 179, 185, 206 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною відмови надати інформацію, постанови та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мельничук
