донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.02.2013 р. справа №5006/8/89пн/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Марченко О.А.суддівРадіонової О.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача: Пеліхос Є.М. - довіреність №429 від 18.12.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Донецьке виробничо-торговельне підприємство «Донбас» м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід06.12.2012р. (повний текст підписано 11.12.2012р.) у справі№5006/8/89пн/2012 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Донецьке виробничо-торговельне підприємство «Донбас» м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м. Донецьк провизнання відсутнім у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство "Донбас" 71 808,10грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2012р. у справі №5006/8/89пн/2012 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торгівельне підприємство Донбас", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство Донбас" 71 808,10грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р. - відмовлено.
Публічним акціонерним товариством «Донецьке виробничо-торговельне підприємство «Донбас» м. Донецьк подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що наведене рішення є незаконним та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає безпідставними посилання суду на невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, оскільки на думку скаржника, неправомірне обчислення обсягу спожитого газу всупереч положенням договору призводить до збільшення суми оплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №782-г від 14.12.2011р. та порушує майнові права позивача.
Позивач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Відповідач проти скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, у задоволенні скарги відмовити, про що зазначив у наданому відзиві на апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження у даній справі та про відкладання розгляду справи сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство «Донецьке виробничо-торговельне підприємство «Донбас» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство Донбас" 99 619,19грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р.
На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 09.08.2012р. про уточнення позовних вимог просив суд визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство Донбас" 71 808,10грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012 р.
Судом першої інстанції справа розглянута з урахуванням вказаної заяви.
Позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14.12.2011р. №782-г та приписів чинного законодавства, у тому числі Правил обліку газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, а саме, при складанні акту приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р. відповідачем не були враховані обмеження, передбачені договором та Правилами, а тому, на думку позивача, у відповідача відсутнє право вимагати сплати грошових коштів в сумі 71 808,10грн.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що спосіб захисту свого охоронюваного законом права позивач обрав без урахування фактичних обставин справи та не у відповідності до приписів ст.16 Цивільного та ст.20 Господарського кодексів України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Так, 14.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Донецьке виробничо-торгівельне підприємство Донбас" та Публічним акціонерним товариством "Донецькміськгаз" укладено договір про постачання природного газу за регульованим тарифом №782-г (далі - договір).
Відповідно до п.1.1 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р.) постачальник постачає споживачу природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.
Умови та обсяги постачання природного газу визначені у розділі 2 договору.
Послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору (п.2.6. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р.).
Згідно до п.2.9 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р., акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача (відповідача).
Пунктом 5.3.3. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р., передбачений обов'язок Споживача оплачувати Постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених Договором.
Порядок обліку та його якість визначена сторонами в розділі 3 договору.
Так, відповідно до п.3.2. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р., облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється відповідно до Правил обліку газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 (далі - Правила).
Згідно з п.3.4, п.3.5 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р., постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку газу, встановлених у споживача. На підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісячні акти приймання-передачі.
Додатком №1 до договору передбачений перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання.
Вартість послуг та порядок розрахунків визначений сторонами в розділі 4 Договору.
Пунктом 5.3.7 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р.) передбачений обов'язок споживача здійснювати державну повірку засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що знаходяться на балансі споживача у строки, встановлені державними стандартами та іншими нормативними документами.
Відповідно до п.10.1 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р.) даний договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012р. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд умов.
Оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження звернення будь-якої сторони договору до іншої сторони з заявою про припинення цього договору або перегляд його умов, колегія суддів вважає, що у спірний період сторони знаходились у договірних відносинах. Інших доказів закінчення строку дії договору сторонами не представлено.
Відповідно до п.12.1 Правил, перевірка технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу проводиться уповноваженими представниками облікової організації і споживача.
За приписом ч.2 ст.11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж, видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
У відповідності до ч.1 ст.28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.
Згідно ч.2 ст.28 вищезазначеного Закону, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали.
У відповідності до п.5.7 Правил, засоби вимірювальної техніки мають бути повірені або атестовані у встановленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.
Як встановлено місцевим господарським судом, ПАТ "Донецьке виробничо-торгівельне підприємство Донбас" здійснює облік природного газу газовим лічильником DELTA G-40 №75061 з коректором Універсал - 02 №8256.
За твердженням позивача, 14.05.2010р. представниками відповідача на підставі п.3.4 договору та п.12.1 Правил була здійснена перевірка вузла обліку газу на об'єкті позивача, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Красноармійська, 19.
Під час перевірки було виявлено, що ЗВТ використовується із сплинувшим терміном держповірки. За результатами перевірки було складено акт про виявлені порушення №00137299 від 14.05.2012р., в якому зазначено про сплив строку держповірки газового лічильника DELTA G-40 №75061. За результатом перевірки був знятий газовий лічильник. Акт про виявлені порушення підписаний представником позивача та відповідача.
Разом із зняттям газового лічильника DELTA G-40 №75061 для держповірки також був знятий для повірки і коректор Універсал - 02 №8256 (на прохання ПАТ "Донецьке виробничо-торгівельне підприємство Донбас", як зазначено в акті перевірки від 14.05.2012р. №782), строк повірки якого ще не настав.
У зв`язку з відсутністю у позивача газового лічильника, розрахунок об'єму газу, спожитого позивачем в травні 2012р. (за період з 06.05.2012р. по 01.06.2012р.) працівниками ПАТ "Донецькміськгаз" здійснений відповідно до п.5.13.2 Правил за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.
Відповідачем був наданий позивачу акт приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р., згідно якого позивачем у травні 2012р. отримано 47,387 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 188 906,38грн.
Позивач відмовився від підписання вказаного акту та повернув його на адресу відповідача, посилаючись на порушення відповідачем вимог до перерахунку обсягів наданого газу, про що зазначив у листі б/н від 25.06.2012р.
Як вбачається з п.2.8. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 28.11.2011р.), споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язаний повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання-передачі, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до Договору або в судовому порядку.
Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду із даним позовом про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство "Донбас" 71 808,10грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р.
Наразі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо неспроможності наданих позивачем доказів, необґрунтованість позовних вимог та необхідності відмови у їх задоволенні у повному обсязі з огляду на наступне:
Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правилами обліку газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618 та умовами укладеного договору.
Відповідно до п.5.13 Правил, перерахунки протранспортованого газу проводяться у випадках:
- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну перевірки та ремонт);
- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;
- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).
За приписом п.5.13.1 Правил, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.
У відповідності до п.5.13.2 Правил, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.
Одночасно, пунктом 5.2.1 договору передбачено, що постачальник має право отримувати від споживача своєчасну оплату за поставлений газ за цінами, визначеними в розділі 4 договору.
Відповідно до п.5.3.3 договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених Договором.
Таким чином, право постачальника електричної енергії (відповідача) вимагати від споживача стягнення (сплати) вартості газу за актом приймання-передачі природного газу прямо передбачене чинним законодавством України та умовами Договору.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову. Крім того, суда колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вказано вище, позивачем заявлено вимогу про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" права на стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торговельне підприємство Донбас" 71 808,10грн. вартості газу за актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2012р.
Разом з цим, визнання наявності або відсутності права застосовується для захисту майнових прав суб'єктів господарювання. Тобто, під визнанням відсутності прав маються на увазі об'єктивні права, а не суб'єктивне право на вчинення будь-яких дій.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає правомірним висновок місцевого суду, що вищевказана вимога позивача не відповідає встановленим ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України способам захисту порушеного права, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Посилання позивача на безпідставність висновків суду щодо невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права, колегія суддів до уваги не приймає, враховуючи наступне.
Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, порушення суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, порушення суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Між тим, з матеріалів справи не вбачається наявності у позивача порушення суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання даного позову.
Навпаки, колегія суддів зазначає, що предметом даної справи фактично є суперечка сторін щодо обсягу спожитого позивачем природного газу у травні 2012 року. При цьому, вказаний спор вирішений господарським судом Донецької області згідно рішення від 11.12.2012р. по справі №5006/8/80/2012, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Донецьке виробничо-торгівельне підприємство Донбас", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 85 258,42грн., 3% річних в сумі 76,11грн., пені в сумі 380,57грн. задоволені частково та судом визнано правомірність здійснених ПАТ "Донецькміськгаз" нарахувань за спожитий ПАТ "Донецьке ВТП Донбас" газ у травні 2012р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. по справі №5006/8/80/2012 вищевказане рішення господарського суду залишено без змін.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що місцевим господарським судом в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Рішення господарського суду Донецької області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовані вищевикладеними висновками судової колегії.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2012р. у справі №5006/8/89пн/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьке виробничо-торговельне підприємство «Донбас» м. Донецьк залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2012р. у справі №5006/8/89пн/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
У судовому засіданні 26.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови підписаний 27.02.2013р.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.О. Радіонова
В.М. Татенко
Надруковано: 5 прим.
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи;
1 - ГСДО;
1 - ДАГС.
