КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-237/12 Головуючий у 1-й інстанції: Скарлат О.І.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
УХВАЛА
Іменем України
"27" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №320350 територіального виборчого округу №96, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -Відділу ведення Державного реєстру виборців Вишгородської районної державної адміністрації про включення до списку виборців,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Згідно із частиною третьою ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.
Позовну заяву Позивачем подано 27 жовтня 2012 року, тобто, з порушенням встановленого процесуальним законодавством строку для її подачі.
Як зазначає в своїй апеляційній скарзі Позивач, судом першої інстанції справу розглянуто не було, тому, як оскаржувану ухвалу прийнято суддею без проведення судового засідання.
Проте, відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду;
Згідно із частиною другої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, в зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно залишено адміністративний позов без розгляду одноособово без проведення судового засідання, тому, як провадження у справі ще не відкрито.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 173, 177, 179, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.
