Жилищный адвокат

Про залишення позовної заяви без розгляду 02 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м - Шевченківський районний суд міста Києва - Гриньковська Н. Ю.

  1. УХВАЛА

Справа № 761/21137/13-ц

Провадження №2/761/7357/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

за участю представника відповідачів 2 та 4 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайській торговий дім» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся позивач ПАТ «Фольксбанк» з позовом, в якому поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Українсько-Китайській торговий дім» на користь банку заборгованості за кредитним договором №KF30909 від 24.10.2007р. в сумі 81489,12 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.08.2013р. дорівнює 651342,54грн. А також про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2013р. було відкрито провадження у вказаній цивільні справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013р. о 09год. 00хв.

Під час судового розгляду справи 15.10.2013р. через канцелярію суду для спільного розгляду надійшов зустрічний позов підписаний представником ОСОБА_2, в якому було поставлено питання про визнання припиненим договір поруки №РО 82863 від 24.10.2007 р., укладений між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2 і ТОВ «Українсько-Китайській торговий дім», у зв'язку з чим для надання стороні позивача можливості ознайомитися із зустрічним позовом ОСОБА_2, в розгляді справи було оголошено перерву до 07.11.2013 р. до 13:00год.

Разом з тим, у судове засідання 07.11.2013 р. сторони, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не з'явилися, у зв'язку з чим наступне судове судове засідання було призначене на 02.12.2013 р. на 08:05год.(а.с.72).

Про день та час розгляду справи представник позивача Большаков Д.К. був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки на а.с.57, 73.

Однак, у призначений день та час (02.12.2013р. на 08:05год.) позивач у судове засідання свого представника повторно не направив, причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи процесуальні та розумні строки розгляду справи, а також оповіщення, у встановленому законом порядку, сторони позивача про необхідність прибути до суду для розгляду справи (на 07.11.2013р. о 13:00год. та 02.12.2013р. на 08:05год.), з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якою обумовлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Фольксбанк» без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, який бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Отже, оскільки про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять, позов залишається без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайській торговий дім» про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Сегодня в Киеве проходит I Конференция по недвижимости и строительству АЮУ

Сегодня, 22 марта 2013 года в Киеве проходит I Конференция по недвижимости и строительству Ассоциации юристов Украины.

Про порядок виплати переказів із-за кордону фізичним особам

Відповідно до вимог статей 7, 44, 56 Закону України Про Національний банк України, Закону України від 15 листопада 2012 року № 5480-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ...

Про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником, Державна митна служба України

Керівникам митних органів Відповідно до статті 314 Митного кодексу України( 4495г-17 ), між Державною митною службою України та Повним товариством "Велта П. М.С. Г. "Гарант-Сервіс", Командитним товариством "Донтрансгарант і компанія", укладено Угоди про надання фінансових гарантій митним органам незалежним фінансовим посередником та внесено до реєстру гарантів.

куповану на Оптовому ринку електроенергії України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Щодо затвердження на червень 2013 року сум коригування платежів ліцензіатів з постачання електроенергії за регульованим тарифом за електричну енергію, куповану на Оптовому ринку електроенергії України

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Для меня это была просто большая находка! Уже неделю сижу здесь на портале и уходить отсюда совсем не собираюсь.

Очень уникальный, интересный и новый интернет сайт! Хочется отблагодарить вас материально. Как это можно организовать?

С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит существование этого интернет портала.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66