ун. № 759/233/14-п пр. № 3/759/367/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ Святошинськогого РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02 січня 2014 року близько 03 год. 30 хв. керуючи в місті Києві по пр. Л. Курбаса - вул. Картвелішвілі автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).
ОСОБА_1 від підпису у протоколі та пояснень відмовився.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, в який він двічі не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у ввказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду за допомогою спеціального пристрою та в медичному закладі, а також даними, які містить протокол, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ, з підстав та з дотриманням встановленого порядку.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, а саме відмовився від проходження такого огялду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
