Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 1-219/11 р.
ПОСТАНОВА
І М »Я М У К Р А Ї Н И
26.12.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого: Антонюка В.В.,
при секретарі: Андрєєвій А.Г.,
з участю прокурора: Джос В.Ф.,
та адвокатів: ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Вітрівка, Ямпільського району, Вінницької
області, громадянина України, українця, освіта
середня, непрацюючого, розлученого, на
утриманні неповнолітня донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батько інвалід 2
групи, 1943 року народження та мати 1944
року народження, не військовозобов»язаного,
раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Северинівка
Ямпільського району Вінницької області,
громадянина України, українця, працюючого
механізатором у ДП «Ямпільське лісництво»,
освіта 9 класів, одруженого, на утриманні 3
неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8. та син ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати -1928
р.н., військовозобов»язаного, раніше не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Северинівка
Ямпільського району Вінницької області,
громадянина України, українця, освіта 9
класів, одруженого, на утриманні
неповнолітня донька ОСОБА_20, 1998 р.н., батько
1936 р.н., працюючого механізатором у
ТОВ «Северинівське-плюс»,
військовозобов»язаного, проживаючого в
АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Зозів,
Липовецького району, Вінницької області,
громадянина України, українця, не
працюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син ОСОБА_18, 2003 р.н.,
мати 1944 р.н., освіта середньо-спеціальна,
жителя АДРЕСА_4, не працюючого, не
військовозобов»язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 2007 по 2008 рік, організував та очолив злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, і в складі якої як організатор, в період з 08.12.2007 року по 09.12.2007 року, вчинив контрабанду вантажу мясопродуктів язиків яловичих бразильського походження, загальною вагою 9660 кг., ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3323 від 7 листопада 2008 року - становить 66,25 грн. за кілограм, на загальну суму 639975 грн., що становить великі розміри.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, за попередньою домовленістю із особами, які увійшли до складу очолюваної ним злочинної групи, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, і в складі якої як організатор, в червні 2008 року, вчинив контрабанду спирту, ввезення якого без відповідної ліцензії та затверджених квот імпорту на територію України заборонено, у кількості 6726,5 літрів, у 18-ти бочках, ємністю по 200 літрів, та 12-ти бочках, ємністю по 250 літрів, на загальну суму 316559,0 грн., що становить великі розміри.
Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_6, в тому що він в складі організованої злочинної групи, в яку входили він як виконавець злочину, ОСОБА_4 - як організатор вчинення злочинів, та ОСОБА_8, і ОСОБА_7 як співвиконавці злочинів, з грудня 2007 року до червня 2008 року вчиняв злочини, повязані з контрабандою мясопродуктів та спирту.
Так, ОСОБА_6, діючи в складі організованої злочинної групи, що була організована та очолена ОСОБА_4, у співучасті з ОСОБА_8 та невстановленими слідством чотирма особами, як виконавець, в період часу з 08.12.2007 по 09.12.2008 року, перемістив через митний кордон України поза митним контролем мясопродукти язики яловичі бразильського походження, загальною вагою 9660 кг., ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3323 від 7 листопада 2008 року - становить 66,25 грн. за кілограм, на загальну суму 639975 грн., що становить великі розміри.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в складі організованої злочинної групи, в яку входили він як виконавець злочину, ОСОБА_4 - як організатор вчинення злочинів, та ОСОБА_8, і ОСОБА_7 як співвиконавці злочинів, в червні 2008 року повторно вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України поза митним контролем спирту етилового ректифікованого, ввезення якого без відповідної ліцензії та затверджених квот імпорту на територію України заборонено, в кількості 6726,5 літрів, загальна вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1216 від 16 липня 2008 року, становить 316559,0 грн., що становить великі розміри.
Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_7, у тому що він у складі організованої злочинної групи, в яку входили він як виконавець злочину, ОСОБА_4 - як організатор вчинення злочинів, та ОСОБА_8, і ОСОБА_6 як співвиконавці злочинів, взяв участь у підготовці та вчиненні контрабанди спирту, а саме в червні 2008 року, вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України поза митним контролем спирту етилового ректифікованого, ввезення якого без відповідної ліцензії та затверджених квот імпорту на територію України заборонено, в кількості 6726,5 літрів, загальна вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1216 від 16 липня 2008 року, становить 316559,0 грн., що становить великі розміри.
Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_8, в тому, що він в складі організованої злочинної групи, в яку входили він як виконавець злочину, ОСОБА_4 як організатор вчинення злочинів та ОСОБА_6, і ОСОБА_7 як співвиконавці злочинів, з грудня 2007 року до червня 2008 року вчиняв злочини, пов»язані з контрабандою м»ясо продуктів та спирту.
Так ОСОБА_8, діючи в складі організованої злочинної групи, що була організована та очолена ОСОБА_4, у співучасті з ОСОБА_6 та невстановленими слідством чотирма особами, як виконавець в період часу з 08.12.2007 по 09.12.2008 року, перемістив через митний кордон України поза митним контролем мясопродукти язики яловичі бразильського походження, загальною вагою 9660 кг., ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3323 від 7 листопада 2008 року - становить 66,25 грн. за кілограм, на загальну суму 639975 грн., що становить великі розміри.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8, в складі організованої злочинної групи, в яку входили він як виконавець злочину, ОСОБА_4 - як організатор вчинення злочинів, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як співвиконавці злочинів, в червні 2008 року повторно вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України поза митним контролем спирту етилового ректифікованого, ввезення якого без відповідної ліцензії та затверджених квот імпорту на територію України заборонено, в кількості 6726,5 літрів, загальна вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1216 від 16 липня 2008 року, становить 316559,0 грн., що становить великі розміри.
Допитані під час розгляду справи підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свою вину у скоєному визнали та пояснили про обставини вчинення ними інкримінованих їм злочинів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, підтвердили факт вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, пов»язаних із контрабандою м»ясо продуктів та спирту.
20.01.2012 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_15, заявив клопотання про
закриття провадження у справі в зв»язку із набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності »№ 4025-VI від 15.11.2011 року, тобто в зв»язку із декриміналізацією.
З»ясувавши позицію прокурора Джос В.Ф., думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_15 підлягає до задоволення, а провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 201 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 28 та ч.2 ст. 201 КК України, однак 18 січня 2012 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності »№ 4025-VI від 15.11.2011 року, відповідно до якого Верховна Рада України постановила внести зміни до КК України. Даним законом викладено в новій редакції ст.. 201 КК України, де частиною першою передбачена кримінальна відповідальність за вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; частиною другою передбачена кримінальна відповідальність за вчинення тих самих дій, за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або службовою особою з використанням службового становища.
Відповідно до ст.. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України закон, який скасовує або пом»якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили діяння до набрання таким законом чинності.
Враховуючи що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили переміщення через митний кордон України поза митним контролем м»ясо продуктів та спирту етилового, які не входять до переліку предметів та продукції, за переміщення яких через митний кордон України поза митним контролем, передбачено кримінальну відповідальність, то справа про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.. 28, ч. 2 ст. 201 КК України підлягає закриттю в зв»язку із декриміналізацією.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 6 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання, досудового чи судового слідства або перевірки, поряд з обставинами, що виключають провадження у кримінальній справі, у діянні особи будуть виявлені ознаки адміністративного провадження, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд або суддя зобов»язані направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне направити відповідні матеріали до Вінницької митниці, для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до адміністративної відповідальності за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.. 351 КпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний контроль України поза митним контролем.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення криміналістичних досліджень, судово-харчових експертиз, судово-біологічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз слід стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України. Оскільки матеріали кримінальної справи передаються до Вінницької митниці для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 351 Митного кодексу України, яка на час вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний контроль України поза митним контролем, передбачала покарання у виді накладення штрафу в розмірі від п»ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то речові докази, а саме: мотузки капронові на дерев'яних котушках у кількості -3 шт.; мотузку капронову синього кольору без котушки; мотузки капронові з вузлами синього кольору у кількості -2 шт.; мотузки капронові з вузлами зеленого кольору у кількості - 4 шт.;SІМ картка НОМЕР_1 -1 шт.; SІМ картка НОМЕР_2 - 1 шт.; пластикові картки «Київстар»-2 шт.; мобільний телефон "SonyEricsson- 300і; котушку військового зразка з мотузкою синього кольору; мобільний телефон "МОТОРОЛА - С140"; сухі водорості з днища автомобіля ГАЗ-66, р.н. НОМЕР_3; мобільний телефон ОСОБА_8 "Нокія 11101"; пристрій нічного бачення; спирт етиловий ректифікований у кількості 6726,5 літрів; бочки поліетиленові ємністю 200 літрів у кількості 18 шт.; бочки поліетиленові ємністю 250 літрів у кількості 12 шт.; бочки поліетиленові ємністю 250 літрів у кількості - 4 шт.; автомобіль марки "АУДІ" р.н. НОМЕР_5; автомобіль "АУДІ" р.н. НОМЕР_6 ; автомобіль марки ГАЗ -66, р.н. НОМЕР_4, слід передати до Вінницької митниці, разом із матеріалами справи.
Що ж стосується грошових коштів в сумі 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят) доларів США, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 в ході розслідування кримінальної справи під час проведення обшуку та постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області (т.5 а.с.219) визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в фінансовий відділ Управління СБ України у Вінницькій області, то суд вважає за необхідне їх повернути ОСОБА_4, оскільки в ході досудового та судового слідства підтверджуючих доказів того, що дані кошти нажиті злочинним шляхом, не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 58 Конституції України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності »№ 4025-VI від 15.11.2011 року, ст..5 ч.1 КК України, ст.. 6 ч.1 п.2, ст.. 6 ч.5, ст.. 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 201 КК України - в зв'язку з декриміналізацією діяння.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави скасувати. Грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області повернути ОСОБА_4.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Накладений арешт на майно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 скасувати.
Матеріали справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 направити до Вінницької митниці, для прийняття рішення про притягнення їх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 351 Митного Кодексу України.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області 9995 (дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 12 коп. судових витрат за проведення криміналістичних досліджень, судово-харчових експертиз, судово-біологічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази:
- мотузки капронові на дерев'яних котушках у кількості -3 шт.; мотузку капронову синього кольору без котушки; мотузки капронові з вузлами синього кольору у кількості -2 шт.; мотузки капронові з вузлами зеленого кольору у кількості - 4 шт.;SІМ картка НОМЕР_1 -1 шт.; SІМ картка НОМЕР_2 - 1 шт.; пластикові картки «Київстар»-2 шт.; мобільний телефон "SonyEricsson- 300і; котушку військового зразка з мотузкою синього кольору; мобільний телефон "МОТОРОЛА - С140"; сухі водорості з днища автомобіля ГАЗ-66, р.н. НОМЕР_3; мобільний телефон ОСОБА_8 "Нокія 11101"; пристрій нічного бачення; спирт етиловий ректифікований у кількості 6726,5 літрів; бочки поліетиленові ємністю 200 літрів у кількості 18 шт.; бочки поліетиленові ємністю 250 літрів у кількості 12 шт.; бочки поліетиленові ємністю 250 літрів у кількості - 4 шт.; автомобіль марки "АУДІ" р.н. НОМЕР_5; автомобіль "АУДІ" р.н. НОМЕР_6 ; автомобіль марки ГАЗ -66, р.н. НОМЕР_4 направити до Вінницької митниці для прийняття рішення про їх подальшу долю;
- грошові кошти в сумі 28750 доларів США повернути ОСОБА_4
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
