печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2906/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2013 Печерський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Вершняку В.М.,
з участю прокурора Єременка М.В.,
захисника ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Хелаплант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 10.12.2012 року приблизно о 15 год. 20 хв., з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов до приміщення офісу товариства з обмеженою відповідальністю «Хелаплант» по вулиці Предславинська, 43/2 в місті Києві, а саме до кабінету ОСОБА_4, де спровокував з останнім словесний конфлікт. Після цього, ОСОБА_3, взяв з робочого столу ОСОБА_4 ноутбук «НР», який належить ТОВ «Хелаплант», а ОСОБА_4 не втручався в його дії. Після цього ОСОБА_3, вийшовши з кабінету ОСОБА_4, направився до кабінету бухгалтерії, в якому взяв ноутбук «Аsus» та сервер, які належать ТОВ «Хелаплант». Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Хелаплант» матеріальної шкоди на загальну суму 35 302 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, знаходячись в приміщенні ТОВ «Хелаплант» з корисливих мотивів викрав зазначені ноутбуки та сервер, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин відкритого викрадення ОСОБА_3 майна ТОВ «Хелаплант», зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме: ноутбук «НР-6-1053er», ноутбук «Asus - K50IJ» та електронний носій інформації (USB), які передані на зберігання представнику ТОВ «Хелаплант», - залишити ТОВ «Хелаплант».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
СУДДЯ О. Білоцерківець
