Жилищный адвокат

про поновлення "08" січня 2013 р - Одеський апеляційний господарський суд - Журавльов О.О.

  1. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення

"08" січня 2013 р.Справа № 5016/2549/2011(6/165)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Мирошниченко М.А.

(відповідно до розпорядження заступника голови суду від 03.01.2013р. №3 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року

по справі №5016/2549/2011(6/165)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром"

до відповідача Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

за участю Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення 672549,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" до Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії „Новобузький райавтодор" про стягнення 672549,07 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 555194,87 грн. основного боргу, 63847,40 грн. інфляційних, 18269,28 грн. 3% річних, 35237,52 грн. пені, 6725,49 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) змінено: стягнуто з відповідача на користь позивача 555194,87 грн. основного боргу, 57107,36 грн. інфляційних, 18269,28 грн. 3% річних, 6305,71 грн. держмита та 221,27 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) скасовано в частині відмови в стягненні пені в сумі 35237,52 грн.; в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) та рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. у справі №5016/2549/2011(6/165) заяву ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) задоволено частково: виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2012(6/165) розстрочено відповідно до наступного графіку: жовтень 2012 року -15000 грн., листопад 2012 року -серпень 2013 року -150000 грн., вересень 2013 року -507336,01 грн., всього 672336,01 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. у справі №5016/2549/2011(6/165) залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" -без задоволення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.09.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) відхилено клопотання ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про поновлення пропущеного процесуального строку подання скарги на дії органу ДВС та повернуто скаргу №Юр/1510/11 від 13.09.2012р. та додані до неї документи ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії „Тернівська ДЕД" без розгляду.

12.11.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по справі №5016/2549/2011(6/165) апеляційне провадження у справі було зупинено у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. по даній справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до вирішення спору по даній справі у Вищому господарському суді України.

02.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №5016/2549/2011(6/165) разом з постановою Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165), якою вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. залишена без змін, а касаційна скарга ТОВ „Дорпром" без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №5016/2549/2011(6/165), апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року у справі №5016/2549/2011(6/165) відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року у справі №5016/2549/2011(6/165).

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „22" січня 2013р. о 10:00.

3. Визнати явку сторін обов'язковою.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов М.А.Мирошниченко

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

В Англії два парашутисти заплуталися на висоті 15 метрів і розбилися

На парашутному аеродромі біля англійського міста Пітерборо невдало стрибнули дві людини.На висоті 15 метрів їхні парашути заплуталися, і вони впали на землю.

Про внесення зміни до пункту 6 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, Кабінет Міністрів України

Про внесення зміни до пункту 6 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету Кабінет Міністрів України постановляє: Внести зміну до пункту 6 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету( 415-2002-п ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 415 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 14, ст. 734; 2005 р., № 30, ст. 1826; 2009 р., № 57, ст. 1988; 2011 р., № 71, ст. 2684; 2012 р., № 15, ст. 554), замінивши в підпункті "а" слова "соціально-політичного характеру" словами "соціального характеру".

Про офіційні (облікові) курси банківських металів, Національний банк України

Національний банк України 09.12.2013 встановлює офіційні (облікові) курси банківських металів Код цифровий Код літерний Кількість унцій Назва Облікові курси

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 12.04.2012 № 391, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 12.04.2012 № 391 Відповідно до Законів України "Про засади функціонування ринку природного газу"( 2467-17 ), "Про природні монополії"( 1682-14 ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" та постанови НКРЕ від 28.11.2011 № 2255( z1502-11 ) "Про затвердження порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Да, тут много нужной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - молодцы.

Огромное спасибо от кого зависит разработка портала.

Сайт просто класс так много чего здесь любопытного и нужного. Желаю вам держаться так же высоко и дальше и всего самого... в Вашей работе!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66