Жилищный адвокат

про поновлення "08" січня 2013 р - Одеський апеляційний господарський суд - Журавльов О.О.

  1. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення

"08" січня 2013 р.Справа № 5016/2549/2011(6/165)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Мирошниченко М.А.

(відповідно до розпорядження заступника голови суду від 03.01.2013р. №3 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року

по справі №5016/2549/2011(6/165)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром"

до відповідача Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

за участю Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення 672549,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" до Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії „Новобузький райавтодор" про стягнення 672549,07 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 555194,87 грн. основного боргу, 63847,40 грн. інфляційних, 18269,28 грн. 3% річних, 35237,52 грн. пені, 6725,49 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) змінено: стягнуто з відповідача на користь позивача 555194,87 грн. основного боргу, 57107,36 грн. інфляційних, 18269,28 грн. 3% річних, 6305,71 грн. держмита та 221,27 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) скасовано в частині відмови в стягненні пені в сумі 35237,52 грн.; в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) та рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. у справі №5016/2549/2011(6/165) заяву ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) задоволено частково: виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.2012р. по справі №5016/2549/2012(6/165) розстрочено відповідно до наступного графіку: жовтень 2012 року -15000 грн., листопад 2012 року -серпень 2013 року -150000 грн., вересень 2013 року -507336,01 грн., всього 672336,01 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. у справі №5016/2549/2011(6/165) залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорпром" -без задоволення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.09.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165) відхилено клопотання ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про поновлення пропущеного процесуального строку подання скарги на дії органу ДВС та повернуто скаргу №Юр/1510/11 від 13.09.2012р. та додані до неї документи ДП „Миколаївський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії „Тернівська ДЕД" без розгляду.

12.11.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по справі №5016/2549/2011(6/165) апеляційне провадження у справі було зупинено у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. по даній справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до вирішення спору по даній справі у Вищому господарському суді України.

02.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №5016/2549/2011(6/165) разом з постановою Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. по справі №5016/2549/2011(6/165), якою вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. залишена без змін, а касаційна скарга ТОВ „Дорпром" без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №5016/2549/2011(6/165), апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року у справі №5016/2549/2011(6/165) відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року у справі №5016/2549/2011(6/165).

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „22" січня 2013р. о 10:00.

3. Визнати явку сторін обов'язковою.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов М.А.Мирошниченко

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

У Київській області проходять профілактичні заходи «Увага! Пішохід»

Згідно статистичних даних з початку року на дорогах області скоєно 1899 дорожньо-транспортних пригод з потерпілими. У них 412 осіб загинуло та 2320 травмовано. Основним видом ДТП, як і в минулому ...

У Миколаєві працівники ДАІ виявили автомобіль, в якому було вирізано номер кузова

Сьогодні, вночі, у Миколаєві працівники відділу міського ДАІ, під час нагляду за дорожнім рухом звернули увагу на автомобіль Ауді 100, що рухався з порушенням правил. Інспектор подав водієві ...

Механизм негласного получения доказательств стал эффективным инструментом, – Генпрокурор

Механизм негласного получения доказательств под контролем следователей и прокуроров стал эффективным инструментом правоохранительной деятельности. Об этом сообщил Генеральный прокурор Украины ...

Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Змінити межі міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області, збільшивши територію міста на 4450,58 гектара земель, в тому числі за рахунок 222,16 гектара земель, що знаходяться у віданні Малоданилівської селищної ради Дергачівського району, 28,76 гектара земель — Солоницівської селищної ради Дергачівського району, 238,91 гектара земель — Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, 20,99 гектара земель — Бабаївської селищної ради Харківського району, 13,74 гектара земель — Безлюдівської селищної ради Харківського району, 11,44 гектара земель — Комунарської сільської ради Харківського району, 2602,49 гектара земель — Кулиничівської селищної ради Харківського району, 1,36 гектара земель — Малороганської сільської ради Харківського району, 216,75 гектара земель — Пісочинської селищної ради Харківського району, 42,46 гектара земель — Покотилівської селищної ради Харківського району, 809,02 гектара земель — Пономаренківської сільської ради Харківського району, 33,52 гектара земель — Роганської селищної ради Харківського району, 208,98 гектара земель — Циркунівської сільської ради Харківського району, водночас передавши із 52,32 гектара земель, які знаходяться у віданні Харківської міської ради, 1,56 гектара земель у відання Солоницівської селищної ради Дергачівського району, 0,98 гектара земель — Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, 1,15 гектара земель — Бабаївської селищної ради Харківського району, 13,96 гектара земель — Безлюдівської селищної ради Харківського району, 17,30 гектара земель — Комунарської сільської ради Харківського району, 0,67 гектара земель — Малороганської сільської ради Харківського району, 2,84 гектара земель — Пісочинської селищної ради Харківського району, 11,42 гектара земель — Покотилівської селищної ради Харківського району, 0,17 гектара земель — Пономаренківської сільської ради Харківського району, 2,27 гектара земель — Роганської селищної ради Харківського району, та затвердити територію міста Харків загальною площею 35002,26 гектара, територію Дергачівського району загальною площею 89518,72 гектара і територію Харківського району загальною площею 136431,03 гектара.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Доброе утро!

Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы действительно умнички.

Сайт - обалденный. Thanky! Без всякого сомнения нужный и удобный сайт.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66