КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" липня 2014 р. Справа №910/9836/14
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року по справі № 910/9836/14 (суддя – Бойко Р.В.)
За позовом приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж"
до публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"
приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
про визнання договорів недійсними та визнання права власності
в с т а н о в и в:
25.06.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року по справі № 910/9836/14 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви на поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний господарський суд вважає, що дана заява скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом (в даному випадку п’ятиденний термін оскарження закінчується 11.06.2014 року).
Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник мотивує тим, що ним, ухвалу отримано лише 11.06.2014 року, тобто в останній день строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинний ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж».
2. Поновити приватному підприємству «Творча майстерня «Престиж» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/9836/14.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя М.Л. Яковлєв
