03.10.2012
Справа №10/2190/366/2012 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія -скарга на постанову
про порушення
кримінальної справи Доповідач: Сажинов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Сажинова В.В.,
суддів Шевцової В.Г., Грушицького А.А.,
за участі прокурора Бондар В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 3 жовтня 2012 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2012 року,
встановила:
Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Херсонській області від 15.08.2012 про порушення щодо директора ТОВ «Спецстроймонтаж -02»ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Суд першої інстанції дійшов висновку про повноту дослідчої перевірки, наявність приводу та достатніх підстав для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції і направити відповідну справу на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що головуючий не допустив до участі у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи захисника, таким чином порушивши право ОСОБА_2 на захист і отримання правової допомоги. Також ОСОБА_2 посилається на те, що суд не зазначив у постанові які саме встановлені дослідчою перевіркою факти є достатньою підставою для порушення кримінальної справи. Він вважає упередженою суддю Кузьміну О.І., оскільки перед розглядом скарги на постанову про порушення кримінальної справи вона задовольнила подання слідчих органів у цій же справі про проведення обшуку.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив, що приводом для порушення зазначеної справи був рапорт співробітника ВБКОЗ УСБУ у Херсонській області від 15.08.2012 про виявлення ознак злочину, а підставою -матеріали дослідчої перевірки, які містять достатні дані, що вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Суд дотримався вимог ст. 236-8 КПК України про неможливість розгляду і вирішення заздалегідь питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. У зв'язку з цим доводи апеляції про невмотивованість постанови суду колегія суддів вважає необґрунтованими.
Також, у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують доводи апеляції про явку представника ОСОБА_2 у судове засідання 28 вересня 2012 року і про його не допуск до участі у засіданні.
Окрім цього, доводи апеляції не вказують на упередженість судді Кузьміної О.І., оскільки розгляд подань слідчого про обшук і скарг на постанову про порушення кримінальної справи одним суддею не суперечить нормам глави 4 КПК України, які передбачають обставини, що виключають участь суддів у розгляді справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції та не вбачає підстав для її скасування чи зміни.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалилА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Херсонській області від 15.08.2012 р. про порушення щодо директора ТОВ «Спецстроймонтаж -02»ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без зміни.
СУДДІ:
