ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.04.13
№ 910/7190/13.
Суддя Куркотова Є.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра"
про стягнення 568 878,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ – МТС" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Терра" про стягнення 568 878,00 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 02.04.2013 р. позивачем було направлено позовну заяву на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.
Наданий суду опис вкладень в цінний лист від 02.04.2013 р. містить адресу одержувача: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9, при цьому вказана адреса визначена позивачем у позові як «фактична адреса» (аркуш 1-й позовної заяви), проте суд відзначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.
З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, створеного на виконання наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про створення веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 08.07.2009 р. №123 вбачається, що юридичною адресою ТОВ "Інфо Терра" є: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65 б, оф. 455, яка також зазначена позивачем у позові.
Проте, доказів надсилання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу ТОВ "Інфо Терра" матеріали позовної заяви не містять.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення в цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його місцезнаходженням.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
За змістом позовної заяви вбачається, що звернення позивачем із позовом до суду обґрунтовано не виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №А-КИ-1009/12 від 10.09.2012 р., проте жодного доказу замовлення відповідачем послуг з перевезення вантажів (заявки), виконання їх позивачем (товарно-транспортні накладні, або акти виконаних робіт), часткової сплати відповідачем їх вартості (банківські виписки), матеріали позовної заяви не містять.
В свою чергу, до позовної заяви додано лише спірний договір, рахунки на оплату та претензію.
Однак, суд відзначає, що рахунки на оплату та претензія про сплату заборгованості не є доказом існування за відповідачем невиконаного грошового зобов’язання, а доданий до позову Договір лише свідчить про факт його укладення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п., 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя Є.Б. Куркотова
