печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24133/13-а
Категорія
УХВАЛА
29 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гладун Х.А.,
при секретарі Дідик М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.04.2013 р. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, та виплатити нараховані кошти, починаючи:
- з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. N 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»;
- з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 68 грн.82 коп.
В решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 р. постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року в частині зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, та виплати нарахованих коштів, починаючи: - з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; - з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, а також в частині відмови у встановленні строку для надання суду звіту про виконання постанови - скасовано. Постановлено в цій частині нову постанову, якою:
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві, визначеного на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві станом на день нарахування.
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві станом на день перерахування, починаючи з 1 квітня 2013 року по день перерахування, з урахуванням виплачених сум.
- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в строк один місяць з дня отримання цієї постанови подати Печерському районному суду м. Києва звіт про її виконання.
В решті постанову залишено без змін.
03.04.2014 р. представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р., в якому просить роз'яснити вищевказане рішення суду, зазначивши, з якої довідки відподвіач має провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачеві та роз'яснити, з якої дати має бути проведений відповідний перерахунок.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав подану заяву.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.
Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд, заслухавши думку представника третьої особи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки, судовим розглядом встановлено, що постанова Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р., в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням підвищення з 01 січня 2013 року заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, та виплатити нараховані кошти, починаючи з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013, яке просить роз'яснити заявник, судом апеляційної інстанції скасовано, і в цій частині постановлено нове рішення, правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
Керуючись ст. 170 КАС України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Гладун Х.А.
