Справа № 761/10574/13-ц
Провадження №2/761/5021/2013
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
05 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Михнюк В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1996 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 16 листопада 2012 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх та сімейних стосунків. Спорів матеріального характеру немає. Причиною розпаду сім»ї позивач вважає непорозуміння між ним та відповідачем, яке виникло на побутових умовах, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного.
Відповідач в судовому засіданні 18.05.2013 року заперечувала проти позову та пояснила, що у них з позивачем виник спір з приводу житла. Після останньої сварки вона заперечувала проти спільного проживання, але через деякий час просила позивача повернутися в сім»ю, але позивач відмовився. В зв'язку з чим відповідач просила суд надати строк для примирення.
05.08.2013 року відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі, ухваливши за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.11.1996 року сторони вступили в шлюб та зареєстрували його в міському відділі ЗАГС м. Коростень. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім»ї сторін стало те, що подружжя мають різні характери та погляди на життя, сімейні та шлюбні відносини.
З 16 листопада 2012 року подружжя не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх і сімейних стосунків.
Для вжиття заходів примирення подружжя, судом було надано сторонам строк для примирення. Проте, позивач не змінив своєї думки та продовжує підтримувати позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, після закінчення строку на примирення, наданого судом, позивач не змінив своєї думки щодо розірвання шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвищем «ОСОБА_2».
Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1996 року в міському відділі ЗАГС м. Коростень, за актовим записом № 444, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.
Суддя
