Справа № 640/10934/13-ц
н/п 2/640/2780/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2013 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 04.07.2013р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 жовтня 2001 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (свідоцтво про реєстрацію шлюбу № 668 видано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час проживання з відповідачем неможливе у зв"язку з непорозумінням, егоїстичним відношенням до неї. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім" ї не можливе. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити за нею прізвище ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у заяві від 10.09.2013 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2001 року. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 З червня 2010 року подружжя припинило стосунки і спільно не проживають, господарство не ведуть. На теперішній час сім`я розпалася остаточно, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру. Майнових спорів між ними немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №668.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -
