Номер провадження 2/754/3765/14
Справа № 754/6690/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.08.1990 року вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 29.03.2014 року ними було подано заяву про його розірвання до органів ЗАГС. На даний час постало питання про поділ майна подружжя, а тому вона була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобілі «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_4 2013 року випуску, сірого кольору, д/н А НОМЕР_1 та «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_5, 2012 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони по справі домовились про наступне.
Здійснити розподіл спільного майна подружжя наступним чином:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на :
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,70 кв.м.;
- автомобілі «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_4, 2013 року випуску, сірого кольору, д/н А НОМЕР_1 та «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_5, 2012 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3.
Відповідач ОСОБА_2 отримав від позивачки ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 300 000 грн. та немає претензій майнового характеру на вищевказане майно.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку поділу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 89, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:
здійснити розподіл спільного майна подружжя наступним чином:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на :
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,70 кв.м.;
- автомобілі «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_4, 2013 року випуску, сірого кольору, д/н А НОМЕР_1 та «Тайота Рав 4», номер шасі НОМЕР_5, 2012 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_3.
Відповідач ОСОБА_2 отримав від позивачки ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 300 000 грн. та немає претензій майнового характеру на вищевказане майно.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 827 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя
