ун. № 759/9564/13-а
пр. № 2-а/759/287/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Лук'яненко Л.М.
при секретарі Гаман А.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ст.. сержанта міліції Харковенко Р.В. про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 та визнати протиправними дії відповідачів. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року він керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 00 год. 10 хв. під час руху на перехресті пр.. Ак. Палладіна - вул.. Малинська в м. Києві, здійснив рух через регульоване перехрестя на забороняючий «Червоний» сигнал світлофора, за що працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП на основі якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2№ 047546 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він виконав всі вимоги правил дорожнього руху та проїхав світлофор на миготливе зелене світло, а тому просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
ВДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та інспектор ДПС ДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ст.. сержанта міліції Харковенко Р.В., про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року він керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 00 год. 10 хв. під час руху на перехресті пр.. Ак. Палладіна - вул.. Малинська в м. Києві, здійснив рух через регульоване перехрестя на забороняючий «Червоний» сигнал світлофора, за що працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП на основі якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2№ 047546 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. (а.с.8, 9).
Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позивачем не надано доказів, які б підтвердили, що він здійснив рух через регульоване перехрестя пр.. Ак. Палладіна - вул.. Малинська в м. Києві на зелене світло.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП України, а постанова - ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в позові до ВДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ДАЇ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ст.. сержанта міліції Харковенко Р.В. про скасування постанови - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'яненко Л.М.
