ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
15.01.2013
Справа №5002-32/ 2051-2012
За позовом – Прокурора міста Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект – мистецтво»
про стягнення 80 968,51 грн.
Головуючий суддя А.М. Гризодубова
Суддя А.Р. Ейвазова
Суддя М.М. Іллічов
Представники:
Від сторін – не викликались.
Суть спору: Прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект – мистецтво» про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 80 968,51 грн.
Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.07.2012 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
Позовні вимоги мотивовані перерахуванням Управлінням капітального будівництва Євпаторійської міської ради відповідачеві суми більшої, ніж та, на яку фактично виконані роботи та витрачені матеріали.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2012р. провадження по справі №5002-32/2051-2012 було зупинено і призначено судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково – дослідному інституту судових експертиз.
03 січня 2013 року від експертної установи на адресу суду були повернуті матеріали справи у зв’язку з тим, що експертиза була знята з провадження.
Експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи, оскільки, відповідач станом на 13.12.2012р. не сплатив направлений на його адресу рахунок для попередньої оплати судової будівельно – технічної експертизи, хоча ухвалою суду обов’язок по сплаті витрат на проведення експертизи був покладений саме на відповідача по справі.
Відповідно до частині 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Хоча обставини, які спричинили зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
Ухвалив:
1. Провадження по справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на17.01.2013 р. на 15 г. 00 хв.
3. Сторонам – явка до суду.
Визнати явку сторін обов’язковою.
Суддя А.М. Гризодубова
