АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5084/13 Головуючий 1 інст.: Вельможна І.В.
Справа № 2014/4682/2012 Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановила:
У грудні 2012 року ОСББ «Наш дім» звернулось до суду з позовом у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та квартплату в сумі 22187,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Позивач надає відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання водовідведення та утримання житлового будинку. У зв'язку з тим, що плата позивачами за ці послуги здійснювались не регулярно на 01.12.2012 року заборгованість склала 22187,56 грн.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за житлово - комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 22187,56 грн. та судовий збір у сумі 73,96 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення з урахуванням позовної давності та заяви про відключення централізованого опалення.
Скарга містить посилання на те, що згідно акту - узгодження заборгованість за грудень 2009 року склала 318,34 грн., а згідно розрахунку позивача зазначено 15656,15 грн.
Позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом але заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.
Судовий наказ про стягнення з відповідачів суми заборгованості скасовано, у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості зроблено поза межами позовної давності.
Позивач безпідставно нараховує заборгованість за централізоване опалення, оскільки ОСОБА_1 подавала заяву про відключення квартири від централізованого опалення.
Скарга також містить посилання на те, що тарифи за надані послуги завищені.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Посилання апеляційної скарги на те, що відповідачі звільнені від сплати послуг за централізоване опалення у зв'язку із зверненням до позивача з заявою про відключення від такої послуги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно існуючого порядку відключення однієї квартири у багатоквартирному будинку від централізованого опалення неможливе. Крім того, відповідачі фактично споживали таку послугу, а тому у них виникли зобов'язання по її сплаті.
Посилання скарги на те, що тарифи за надані послуги та комунальні платежі позивачем завищені не ґрунтуються на матеріалах справи.
Що стосується доводів відповідачів про те, що з частиною позовних вимог позивач звернувся до суду після строку позовної давності, то вони також не можуть бути взяті до уваги.
Позивач звернувся до суду у грудні 2012 року.
З акту звірки, складеному сторонами вбачається, що з 2002 року відповідачами за отримані послуги проводились нерегулярні оплати (а.с. 48-53).
З пояснень представника позивача вбачається, що у квитанціях про сплату за надані послуги у період з 2002 року до 2009 року позивачі не зазначали за який період здійснюється оплата, а тому ці кошти направлялись на погашення заборгованості, що виникла раніше, а тому вважали, що відповідачі визнавали борги і строк позовної давності за цими зобов'язаннями не розпочався.
Судова колегія погоджується з цими доводами позивача і висновками суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому позовні вимоги, розмір яких позивачем доведено підлягають задоволенню.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді:
