печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5576/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року
Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Карабаня В.М.,
при секретарі Майоренко Я.М.,
за участі прокурора Демченка Я.Г.,
потерпілого ОСОБА_1,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410060000350 від 31.01.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
19.03.2014 року ухвалою суду за згодою учасників судового розгляду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні проти задоволенням заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він 31 січня 2014 року близько 12 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Кіквідзе в м. Києві, зі сторони вул. Підвисоцького в напрямку вул. Військовий проїзд, зі швидкістю приблизно 60 км/год.
Під час руху він допустив порушення вимог п. п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п. 18.1- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вул. Кіквідзе, 28 в м. Києві і позначений відповідними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, через що своєчасно не зреагував на пішохода ОСОБА_1, який, маючи перевагу в русі, здійснював перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1, та не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху, або ж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого правою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на ОСОБА_1
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 213/Е від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: забійні рани лівої щоки, нижньої губи, верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, закрита травма лівої гомілки - уламковий поперечний перелом діафіза малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, перелом медіальної лодижки зі зміщенням уламків, підвивих ступні, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитись внаслідок дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 31.01.2014 року.
Таким чином, порушення Правил дорожнього руху України обвинваченим перебуває в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та спричиненими наслідками. Тобто своїми діями, які виразились у порушенні Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно вимог ч. 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушенні невеликої тяжкості, матеріальну шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями відшкодував, що підтверджується нотаріальною заявою ВТР № 693897 від 10.02.2014 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
Судові витрати за проведення судово - медичної експертизи № 213/Е від 13.02.2014 року покласти за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060000350 від 31.01.2014 року - закрити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до вступу ухвали суду в законну силу - залишити без зміни
Судові витрати за проведення проведення судово - медичної експертизи № 213/Е від 13.02.2014 року покласти за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Суддя В.М. Карабань
