АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11802/13 Справа № 201/11348/13 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Прозорова М.Л. Категорія 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Панченко Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ "СК "Країна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1).
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставить питання про її скасування (а.с.52-53).
Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 відбулася на перехресті вул. Шевченко та вул. К. Цеткін, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська. Дана обставина підтверджується довідкою Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.8а).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
За таких обставин, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки у позивача наявне право вибору щодо підсудності даної справи між кількома судами.
Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що судом порушені норми процесуального права та справа повинна розглядатися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська суперечать вимогам процесуального закону.
Зважаючи на викладене, ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 209,303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді:
