Справа № 212/9404/13-ц
2/212/4305/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. В ході підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним направити судове доручення про допит відповідача за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
У відповідності зі ст. 132 ЦПК України направити судове доручення відповідному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про допит відповідача по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Н. Борис
 На Сумщині працівники Державтоінспекції вирушили на допомогу своїм колегамП'ятнадцять досвідчених правоохоронців ДАІ Сумської області виїхали для несення служби по охороні громадського порядку в райони проведення антитерористичної операції. Кожний з них прийняв ...
 Киевские предприниматели задолжали местному бюджету 1,5 млн. за землюПрокуратурой Оболонского района начато уголовное производство по факту умышленного уклонения от уплаты налогов столичным предприятием, которое почти 4 года незаконно использовало земельный участок, ...
|  Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпусткиЯ в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.
 На Житомирщині працівники ДАІ зупинили керманича без документів, але з арсеналом зброїДві мисливські та одну нарізну споряджені патронами рушниці перевозив у своєму автомобілі мешканець міста Малина. Жодних документів ні водійських, ні на зброю у керманича не виявилося. Нині ...
|
