Справа № 761/15691/13-ц
Провадження №2-в/761/4/2013
РІШЕННЯ
іменем України
17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою про відновлення втраченого провадження у справі №2-3136/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
В червні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, а саме щодо відновлення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2011 року у справі №2-3136/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення боргу.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованість в сумі - 21 357, 47 грн. На даний момент виникла необхідність у виправленні помилки у рішенні суду, оскільки не було у рішенні вірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_2. В той же час, ухвалою суду від 31.05.2013 року у виправленні помилки судом було відмолено, оскільки справа №2-3136/11 втрачено, а на сьогодні рішення суду не виконано, а тому необхідно відновити втрачене провадження для подальшого виправлення помилки у виконавчому листі та пред»явлення його до виконання до органів виконавчої служби.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив відновити втрачене провадження, а саме щодо відновлення втраченого провадження згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином і про причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
В ході розгляду заяви судом встановлено, що згідно довідки цивільної канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2013 року справа №2-3136/11 за позовом ТОВ «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення боргу втрачена.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Судом встановлено, що згідно копії завіреної належним чином 21.07.2011 року канцелярією Шевченківського районного суду м.Києва рішення суду від 06.04.2011 року у справі №2-3136/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ було позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованість в сумі - 20 611,36 грн., 746,11 грн. судових витрат, а всього - 21 357, 47 грн. (а.с.6).
Також, на виконання вказаного рішення суду заявнику судом було видано виконавчий лист від 06.04.2011 року про стягнення на користь заявника з відповідачів вищевказаної суми боргу (а.с.7).
У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2013 року за заявою ТОВ «Житловий Альянс» про виправлення помилки, то у задоволенні вказаної заяви було відмовлено, оскільки справа втрачена і суд не може виправити помилку (а.с.11).
Наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі №2-3136/11 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ позов було задовлено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованість в сумі - 20 611,36 грн., 746,11 грн. судових витрат, а всього - 21 357, 47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3136/11 за позовом ТОВ «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення боргу - задовольнити.
Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3136/11 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Автозааводський ВДВС Кременчуцького МУЮ про задоволення позову та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» заборгованість в сумі - 20 611,36 грн., 746,11 грн. судових витрат, а всього - 21 357, 47 грн.
Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя:
