Справа № 22-ц-6860/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В. Провадження № 22-ц/780/448/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 29 22.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди і призначено судове засідання на 11 годину 12 листопада 2012 року.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом процесуального права щодо правил підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України.
При цьому, вважає, що справа має розглядатися у Деснянському районному суді м. Києва, оскільки вона проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відхилити заявлені апеляційні вимоги, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно із ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем завдання шкоди його майну, яке знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2.
А тому, суд першої інстанції, правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Посилання ОСОБА_2 на те, що дана справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК повинна має розглядатися в Деснянському районному суді м. Києва, тобто за місцем її проживання, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч. 6 ст. 110 ЦПК України.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.С. Сержанюк
Судді: О.В. Білоконь
О.П. Коцюрба
