КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 360/2910/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.01.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії відповідача щодо не встановлення позивачу статусу інваліда війни та не видачі відповідного посвідчення, зобов`язання відповідача встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10.01.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії довідки МСЕК (а.с. 12), копії посвідчення та вкладки до нього (а.с. 11) позивач є постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом ІІ групи, захворювання якої пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
З копії довідки Головного управління з питань надзвичайних ситуацій № 01-04/2070 від 26.11.2013 (а.с. 18), вбачається, що позивач приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування ЦО Чорнобильського району в період з 1 по 2 травня 1986 року і була залучена до виконання заходів ЦО по локалізації джерела радіоактивного забруднення.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни.
Листом від 09.12.2013 Управлінням відмовлено позивачу у наданні статусу інваліда війни.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.
Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 затверджено Положення «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветерів війни».
Так, відповідно до п. 10 Положення посвідчення інваліда війни видається на підставі довідки медико-соціальної експертизи про групу та причини інвалідності.
Отже, позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач належить до інвалідів війни має право на встановлення статусу інваліда війни.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 10.01.2014 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.
