Жилищный адвокат

Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-10041/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко А.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив:

13 вересня 2010 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про, визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення нарахування, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.07.2007 року та в подальшому виплачувати зазначені виплати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позовні вимоги позивача за період з 09.07.2007 року по 12.03.2010 року - залишені без розгляду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені, а саме: визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними; зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, яка визначається із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законодавством України на відповідний період перерахунку починаючи з 13 березня 2010 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст.6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про накладення штрафу на ПАТ «Чернівцігаз» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про накладення штрафу на ПАТ «Чернівцігаз» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ

Зима прийде із 12-ти градусним морозом і снігом

Починаючи з 1 грудня в західних, північних та більшості центральних областей відбудеться зниження температури на 3-6 градусів. Про це під час брифінгу повідомив заступник директора Укргідрометцентру ...

У вихідні в Україні буде тепло, місцями короткочасні дощі

Найближчої доби погоду визначатиме помірно тепле повітря, лише на крайньому заході та півдні країни буде спекотна погода, повідомляє Укргідрометцентр.

Про внесення зміни № 16 до офіційного тексту ТП СНГ на 2013 фрахтовий рік по УТІ, Державна адміністрація залізничного транспорту України

О внесении изменения № 16 к официальному тексту ТП СНГ на 2013 фрахтовый год по УТИ На основании телеграммы УТИ от 28.03.2013 телеграфный № Н/1727А и пункта 1.2 Общих положений Тарифной политики Железных дорог государств — участников СНГ( 998_535 ) Укрзализныця, как Управление делами Тарифной политики( 998_535 ), информирует о внесении изменения № 16 к официальному тексту Тарифной политики по УТИ.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Хочется отблагодарить Вас за этот огромный труд, который Вы делаете каждый день для нас. Молодцы!!!

Спасибо его создателям и тем, от кого зависит наполнение интернет сайта.

Огромнейшее спасибо творцам этого сайта!!! Это действительно - находка! Всё просто отлично!!! Удачи!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66