КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8391/11/2510 Головуючий у 1-й інстанції: Висоцька Н.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
УХВАЛА
Іменем України
"29" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов»язано Відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі визначеному ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 02.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, проте колегія суддів вважає, що апелянтом даний строк не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії оскаржуваної постанови, а відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
А тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції прийняте в порядку скороченого провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесена до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку у Відповідача.
Згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та Закону України «Про державний бюджет»на відповідний рік.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України Відповідач неправомірно виплачував пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.51 зазначеного Закону.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 02.04.2011 року по 22.07.2011 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
