КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1135/14
УХВАЛА
"08" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвоката ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпушова О.В.
 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримав інше приміщенняКабінет Міністрів України розпорядженням № 470-р від 6 червня 2012 року передав Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будівлі № 57, 58 і 59 військового ...
 Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпусткиЯ в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.
|  У ДТП в Харкові загинула 5-місячна дитина11 вересня, о 17 годині 10 хвилин, на 639 км автодороги Київ Харків Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій загинуло двоє людей, ще шестеро отримали травми.
|
