ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46077/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013
у справі № 2а/0470/11109/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт «Мишурин Ріг»
до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 2а/0470/11109/12.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 2а/0470/11109/12.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного
суду України І.В. Борисенко
