Справа № 106/8119/13-ц
2/106/2093/2013
УХВАЛА
07 листопада 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Кротова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу звернувся ОСОБА_1
У забезпеченні позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.
Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо змісту матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.
Проаналізувавши фактичні обставини по справі, суму позову,оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.
Вимога про забезпечення позову шляхом накладання арешту на комплекс будівель, яке належить відповідачу, співмірна із заявленим позивачем позовом та розміром позовних вимог.
Отже суд дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель, що належить відповідачеві, може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Керуючись ст.151,152,153,208,210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 вцілому.
Копію ухвали направити до Реєстраційній служби Євпаторійського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню .
Строк пред'явлення до виконання відповідно до вимог ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
СУДДЯ КРОТОВА Л.В.
