Пострадавший инвестор не смог добиться в Верховном Суде Украиыны снятия обременения с квартиры, которую купил у застройщика — компании «Экобуд». Суд подтвердил, что покупка квартиры, которая была перед этим передана банку в залог, не является основанием для признания незаконным договора ипотеки. Об этом пишет «Коммерсант-Украина». Главной проблемой в данной ситуации является то, что ни у инвесторов, ни у банка нет гарантий того, что покупаемое жилье не было передано в ипотеку, а предлагаемый залог не был перепродан, отмечают юристы.
Если договор с инвестором заключен после передачи имущества в ипотеку, то оно остается в залоге, – ВСУ
Вам это будет интересно:
 Видавець Дмитро САПІГА: "Він редагував твори лауреатів Нобелівської премії"На півстоліття імя Степана Юрійовича Коляджина, письменника, поета, журналіста, драматурга і талановитого редактора найвідоміших творів Михайла Шолохова, Бориса Пастернака і навіть репресованого ...  Разрешение на размещение наружной рекламы предлагают выдавать на 10 летНа законодательном уровне планируют закрепить ряд положений относительно размещения наружной рекламы и рекламы на транспорте. Так, народный депутат Леонид Емец проектом №3503-1 предлагает внести ...
|  Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підприємств літакобудівної промисловості, Верховна Рада УкраїниПОСТАНОВА Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підприємств літакобудівної промисловості (реєстр. № 10673), поданий народними депутатами України Богуслаєвим В. О. та Сухим Я. М.  Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпусткиЯ в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.
|
Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
