Кримінальне провадження 1-кп/760/561/14
760/12364/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Агафонова С.А.,
при секретарі судового засідання Наконечній Т.В.
з участю:
прокурора Маруненка О.А.,
захисника ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090003544 від 29 квітня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, офіційно не працюючої, не одруженої, раніше судимої 12.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та 05.06.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість повторно, вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, вона 28.04.2014 року близько 15.30 год. перебуваючи в магазині «Мегамаркет», що по вул. В. Гетьмана 6-б в м. Києві, маючий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, а саме: «сьомга-філе» вартістю 856 грн., 33 коп. та «сьомга-стейк» вартістю 377 грн., 30 коп., що належить ТОВ «Твич». Після чого, ОСОБА_2 поклавши викрадене до своєї жіночої сумки, направилась до виходу з магазину, проте, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину, викрадене майно було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілим від кримінального правопорушення являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Твич», якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 1233 грн.63 коп. Даний збиток обвинуваченою ОСОБА_2 відшкодований, а тому цивільний позов не заявлявся.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому її кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомила, що викрала рибу для власного споживання, оскільки мала брак коштів.
Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведеною, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна - «сьомгу-філе» та «сьомгу - стейк». Однак не довела злочин до кінця, оскільки була затримана охороною магазину.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка повторно вчинила замах на злочин середньої тяжкості, особу винної, хворої на ВІЛ-інфекцію та хронічний вірусний гепатит С, раніше судимої, що позитивно характеризується за місцем проживання, яка перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Визначаючи міру покарання, суд враховує ознаки, що характеризують обвинувачену, а саме: будучи засудженою 12 лютого 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за замах на вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробила, повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), за що була засуджена 05 червня 2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України було призначене покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць. На підставі п. "Г" ст. 1 Закону України "Про амністію" ОСОБА_2 була звільнена від відбування призначеного покарання.
Виходячи із зазначеного, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення засудженої без відбування покарання є неможливим.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 15, 66, 71, 75, 78, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.
Початком строку відбування покарання вважати перший день фактичного виконання вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя С.А. Агафонов
