ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Про повернення апеляційної скарги
11.10.2013 р. справа № 5009/4955/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Скакуна О.А. Колядко Т.М., Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргугромадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя на рішення господарського судуДонецької області від18.09.2013р.у справі№ 5009/4955/12 (суддя Гончаренко С.А.)за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя до громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя простягнення 14115,63грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, виселення з об'єкту оренди В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 вищевказаного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. по справі №5009/4955/12 в частині задоволених позовних вимог. Предметом розгляду в даній справі є дві немайнові вимоги - розірвання договору оренди та виселення з об'єкту оренди.
Відповідно до п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1147,00грн.
До апеляційної скарги громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя додано платіжне доручення №117 від 26.09.2013р. про сплату судового сбору у сумі 860,25 грн., тобто у меншому розмірі, ніж 1147,00грн.
Згідно п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарського суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. по справі №5009/4955/12 повернути заявникові, а справу №5009/4955/12 - господарському суду Запорізької області.
Додаток (тільки скаржнику на адресу вул.Правди,50, м.Запоріжжя, 69035): апеляційна скарга б/н від 25.09.2013р. на 4 арк., оригінал фіскального чеку №8176 від 26.09.2013р. на 1 арк., платіжне доручення №117 від 26.09.2013р. про сплату судового сбору у сумі 860,25 грн. на 1 арк., копія довіреності №1/2013 від 22.01.2013р., копія листу №3568/01-12 від 28.01.11 на 1 арк., копія акту від 28.10.2011р. на 1 арк. - всього на 9 арк.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М. Колядко
Н.М. Принцевська
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
