Жилищный адвокат

Про стягнення 62 088 - Київський апеляційний господарський суд - Яковлєв М.Л.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа №910/19124/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 10.11.2014 року) по справі № 910/19124/14 (суддя Отрош І.М.).

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт"

до державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

про стягнення 62 088,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" про стягнення 62 088,46 грн., з яких: 59 050,35 грн. основного боргу, 1 961,87 грн. пені, 830,33 грн. інфляційних втрат та 245,91 грн. 3% річних.

06.10.2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83 236,58 грн., з яких: 78 733,80 грн. основного боргу, 3 269,61 грн. пені, 830,33 грн. інфляційних втрат та 402,84 грн. 3% річних.

20.10.2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86 389,51 грн., з яких: 78 733,80 грн. основного боргу, 4 024,59 грн. пені, 3 137,69 грн. інфляційних втрат та 493,43 грн. 3% річних, яка була прийнята судом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/19124/14 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" 78 733,80 грн. основного боргу, 4 024,59 грн. пені, 493,43 грн. 3% річних, 2 106,13 грн. інфляційних втрат та 1 805,18 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/19124/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/19124/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Ільєнок Т.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/10443/14 від 02.12.2014 року) було додано квитанції про сплату судового збору у сумі 902,60 грн. за перегляд судового рішення, в той час як відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру, в даному випадку судовий збір становить 913,50 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант», не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 10.11.2014 року) по справі № 910/19124/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19124/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Українці в Бургасі не постраждали

Кількість жертв вибуху в автобусі з ізраїльськими туристами, що стався у середу в аеропорту болгарського міста Бургас, зросла до семи осіб.

Шацькі озера перетворяться на болота?

Пані та панове! Повідомляємо вам, що ви вїхали в прикордонну смугу Республіки Білорусь Фото- та відеозйомка можливі лише за наявності дозволу Держкомприкордонслужби Республіки Білорусь прикордонник, ...

Про затвердження «зеленого» тарифу ТОВ «Екосолар Інвест», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про затвердження «зеленого» тарифу ТОВ «Екосолар Інвест» Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу для суб’єктів господарської діяльності( z1957-12 ), затвердженого постановою НКРЕ від 02.11.2012 № 1421, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Самовольная перепланировка

Узаконивание самовольной перепланировки в судебном порядке, помощь юриста в узаконивании планировки в жилом помещении.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет сайт просто удивительный.

Как много необходимой информации.

Огромное количество необходимой информации. Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы просто умнички.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66